Urząd Marszałkowski, przecież nie wydał takiej decyzji, tak bez przyczyny. Powodem było, wcześniejsze wypowiedzenie umów na korzystanie z przystanków, przez Miasto.

'Burmistrz Limanowej wypowiedział w lipcu warunki korzystania z przystanków tłumacząc to koniecznością uzyskania nowego uzgodnienia i podpisania nowych umów. Uchwała Rady Miasta, na mocy której podjęto taką decyzję, została uznana za niezgodną z prawem. Z treści wystosowanego wypowiedzenia nie wynika żadna podstawa takiej decyzji, co jest niezgodne z zasadą prawną, że wypowiedzenie może nastąpić jedynie w określonych przypadkach. Umowa wiąże zatem strony do końca 2014 roku. Zdaniem SKO decyzja cofnięcia pozwoleń dla busiarzy zapadła przedwcześnie, „bez żadnego umocowania, bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania dowodowego, z rażącym naruszeniem kodeksu postępowania administracyjnego”. Za złamaną przywołano też zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwowych. Wypowiedzenie warunków korzystania z przystanków nie nastąpiło z przyczyn leżących po stronie przewoźnika, zatem obciążanie go konsekwencjami w postaci cofnięcia zezwolenia na przewóz osób i – w następstwie tego – uniemożliwienie mu ubiegania się o ponowne zezwolenie przez 3 lata stanowi naruszenie zasad zawartych w ustawie o transporcie drogowym. Organy I instancji nie miały prawa nakładać na przewoźnika sankcji. Decyzja SKO jest ostateczna. Gminie Limanowa wytoczono już powództwo o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy. W sprawie nie zapadło jeszcze rozstrzygnięcie.' /źródło, zaprzyjaźniony portal/ To tak dla przypomnienia i dokładniejszego opisu sprawy. Komentować więcej nie potrzeba, bo to przecież całkowita klęska tych, którzy chcieli ręcznie sterować prywatnym biznesem, a do tego niewątpliwie dojdą orzeczenia sądowe. Ciekawe kto pokryje kary za utracone zyski, tego przewoźnika?

Ebi, pamiętaj, że tego fiu bździu nie wystarczy wybudować, eksploatacja, amortyzacja, obsługa, dozór techniczny, będą kosztować krocie i nie ma szans, by się to, to samo finansowało. Stadion, to nie tylko 2x w miesiącu, można organizować różne imprezy, będą trenować i póki co finansuje to sponsor. Należy omówić perspektywę czasową i zakres działalności i sponsoringu.

Kryta trybuna, to zdaje się ma być w przyszłym roku i na to pieniądze pewnie będą, zobaczymy czy będzie coś więcej w budżecie na przyszły rok. Jeżeli miałby być taki jak na I ligę jest wymagany, to powinni przewidzieć, przynajmniej kilka milionów. Uważam, że stadion jest bardziej sensownym tematem, niż niszowe fiu bzdziu na Miejskiej.

Przecież napisałem, że będzie przygotowana do realizacji! Trzeba wybrać do rządzenia na następną kadencję takich ludzi, którzy pokazali, że potrafią coś zrobić, a nie tylko narzekać, wstrzymywać przygotowane inwestycje i składać puste obietnice. Nie wolno wybierać ludzi, którzy próbują zawłaszczać prywatną własność i tłamsić prywatne firmy. Obecna ekipa w Starostwie pokazała, że potrafi dobrze gospodarzyć i nie boi się dużych wyzwań. Na to są liczne przykłady, nowy blok operacyjny, dobrze utrzymane drogi powiatowe, pływalnia, Dom Pomocy Społecznej w Szczyrzycu...

Każda jednostka samorządu terytorialnego powinna w ciągu swojej kadencji, obok wykonania pomniejszych, bieżących zadań, zrealizować przynajmniej jedną dużą, znaczącą dla rozwoju, inwestycję. Tak się właśnie dzieje w Powiecie. W poprzedniej kadencji, obok realizacji poprawy stanu infrastruktury drogowej, w oświacie i sportowej, wybudowano, wspólnie z Miastem, kompleks pływalni. W tej kadencji wybudowano i uruchomiono DPS w Szczyrzycu. Natomiast na przyszłą kadencję, będzie przygotowana do realizacji potężna inwestycja na bazie wód geotermalnych. Należą się słowa uznania dla Pana Starosty, Zarządu, Rady i całego Starostwa.

Państwo nie robi żadnej łaski rodzinom, które chcą mieć więcej dzieci. W krótkoterminowej perspektywie, rodziny takie płacą odpowiednio dużo większy haracz państwu w postaci podatku VAT od zakupionych wszystkich dóbr i również akcyzę od wielu. Podatki te są w Polsce bardzo wysokie, w związku z tym koszty utrzymania, są też bardzo duże. Natomiast w dłuższej perspektywie poprawia to znakomicie bilans ludzi czynnych zawodowo do niepracujących zarobkowo. Będzie się rodzić dużo więcej dzieci, ale tylko wtedy, kiedy pieniądze które wpływają od takich rodzin do skarbu państwa, będą w sposób ustabilizowany, systemowy i trwały do tych rodzin, w większym stopniu niż dotychczas, wracać. Żadna doraźna 'hucpa' dla propagandy i poprawy spadającego ma twarz poparcia, problemu nie rozwiążą.

O jakim kompromisie myślisz, skoro Przewoźnicy nie mają żadnych zobowiązań ani wobec Miasta, ani wobec mieszkańców. Zobowiązania wobec mieszkańców i to ustawowe ma Miasto i tylko Miasto. Przecież nikt nie próbuje nawet ingerować w pracę producentów, sklepów, firm usługowych i nie oczekuje żadnych ustępstw i kompromisów. Nikt nie próbuje nawet, bo to jest nie do pomyślenia, dyktować co i jak mają produkować, czym handlować itd. To dlaczego niby ma to tyczyć Przewoźników. To są praktyki żywcem z Białorusi. Jeżeli Pan Burmistrz tak bardzo martwi się o pasażerów i biadoli nad nimi, to niech nie obarcza tym firm, które nie mają obowiązku tego załatwiać, niech utrzymuje przecież poczekalnię i pozostałe przybytki, bo taki ma ustawowy obowiązek - zapewnić komunikację zbiorową mieszkańcom w odpowiednich i godnych warunkach. Czy ktoś się martwi dziećmi oczekującymi na Busa np w Łososinie, czy na ZA, przecież tam nikt nie planuje budowy dworca z poczekalnią, to dlaczego martwi się akurat tymi i wyłącznie tymi na Targowej?

No, ale to Pan Burmistrz odpowiada za zapewnienie mieszkańcom transportu zbiorowego, a nie przewoźnicy. Przewoźnicy to zbiór większych i mniejszych prywatnych firm, które, w/g opinii Pana Dyrektora Wojewódzkiej Inspekcji Transportu Drogowego działają obecnie, jak najbardziej, zgodnie z prawem. Jak na razie, to postanowienia Miasta były uchylane i kolejne skargi są rozpatrywane w różnych instytucjach, więc poczekajmy na rozstrzygnięcia. Moim zdaniem nie wolno pod żadnym pozorem powodować jakiekolwiek ograniczeń ustawowych wolności gospodarczych. Przewoźnicy nie mają żadnych zobowiązań wobec Miasta, to Miasto ma zobowiązania wobec Nich, bo to Oni wyręczają Miasto z ustawowego obowiązku. Przewoźnicy mają natomiast zobowiązania wobec własnych pracowników, własnych rodzin i ewentualnie Fiskusa i ZUSu. Przewoźnicy nie mają z czego ustępować i z czego się tłumaczyć. Jeżeli mieszkańcy mają jakieś zastrzeżenia do transportu zbiorowego, to Miasto powinno powołać swoją firmę i problem rozwiązać, własnymi rękami a nie cudzymi. A jeżeli chodzi o koszty i nakłady, to pytam dlaczego w Limanowej nie dopłaca się do biletów dla dzieci, młodzieży, emerytów i rencistów, tak jak to jest w innych Miastach, a kosztuje to nieraz grube miliony?

Ta olbrzymia szkodliwość spalin z węgla i drewna, to lekka przesada. Spaliny z gazu też nie są takie obojętne, a nawet bardziej agresywne, tyle, że bez pyłu i zapachu. Nie tak dawno w Limanowej wszystkie zakłady, szkoły, szpital, mieszkania w blokach ogrzewano węglem, teraz ogrzewane są gazem, a śmierdzi jeszcze bardziej. Pytanie dlaczego? A no dlatego, że ogrzewanie jest, po nowemu, bardzo drogie i 'opłaca' się palić byle czym. Kopalniom opłaca się sprzedawać byle co, mafia węglowa kradnie ile wlezie, węgiel dla Polaków jest droższy niż w eksporcie, Fiskus zdziera skórę z obywateli, pensje, o ile jeszcze są, są głodowe, głodowe są emerytury, słowem 'dobrobyt' i a jakże, zielona wyspa, no to musi śmierdzieć:( Zachciało się białym Murzynom świeżego powietrza. Ja się zatem pytam gdzie te miliardy którymi pasą się spece od przekrętów? Kartka wyborcza i patrzenie na ręce w czasie liczenia głosów, to jedyne narzędzie i w miarę skuteczne, innego nie mamy, chyba, że kosy na sztorc:(((

Przecież nie odnosiłem tego do Ciebie, ani nikogo piszącego tutaj:) Wkurza mnie natomiast takie głupie gadanie jakie uprawiają 'mądre głowy' np. z Krakowa, że wystarczy wymienić piece i na to będzie dofinansowanie. Istotą problemu jest cena gazu u nas w Polsce, niech kosztuje, choćby tyle, ile płacą bogaci Niemcy.

Żadna dyskusja nie jest potrzebna, żadne puste gadanie i propaganda, wystarczy obniżyć ceny gazu o przynajmniej 30%:) Komu się chce, tak bez przyczyny, wnosić węgiel do piwnicy, kupować drewno na rozpałkę, codziennie palić, wynosić popiół i brudzić cały dom? Więc proszę nie pitolić, że koszty ogrzewania nie mają znaczenia.

Jeżeli dalej będą wspierać banki zamiast samych beneficjentów, tak jak to jest obecnie przy 'dofinansowaniu' instalacji solarnych, to nic z tych 55 mln euro nie będzie, niestety:(

To jest doprawdy żenujące, bo zamiast cieszyć takim wiekopomnym osiągnięciem, podniecają się tak nieistotnymi drobiazgami jak hala sportowa przy trójce, wielofunkcyjnym boiskiem sportowym przy jedynce i jakimś tam kompleksem pływalni. Co na to wasz pryncypał? Premii zapewne nie będzie, niestety:))

No oczywiście uważasz, że przyznają środki i rozpoczynają realizację inwestycji, bez dokumentacji i pozwolenia:)))

Nie sądzę, aby środki zostały przyznane zanim inwestycja nie będzie w pełni przygotowana.

Czy zatem GDDKiA ma pełną dokumentację i pozwolenie na budowę ronda czterowylotowego?

To powiedz to dzieciom z Krakowskiej, skoroś taki cwany i prawdomówny.

Bo widzisz to jest tak jak z tym chodnikiem na Krakowskiej. Na Kościuszki jest i to w większości dwustronny, a na Krakowskie nie ma, pytanie dlaczego?

To jest, czy nie ma?:))) Moje klapki, moje oczy, moja sprawa, a pozwolenie i cała dokumentacja i uzgodnienia powinny być w Krakowie i wtedy tam będziemy kierować uwagi i pytania.