@namoR Panie Romanie, w takim razie nie mamy o czym rozmawiać. Mimo to - pozdrawiam.

@brutal z uporem maniaka, choć zupełnie bezpodstawnie, torpeduje Pan mój drugi test, więc wyjaśnię wszystko dokładnie. Najpierw odniosę się do tego, że przekonał się Pan „na własnej skórze” jak przekręcamy fakty aby nam „było wygodniej”. Przykro mi, że ktoś zniszczył Pański samochód rzucając kamieniem z wiaduktu. Tylko że my nie ponosimy winy za ten incydent, ani za to że sprawcy nie ujęto. I proszę zrozumieć – policjanci na miejscu byli, pisałem o tym w komentarzu. Mieli nawet psa tropiącego, który był wykorzystywany przy poszukiwaniach kobiety, prowadzonych wcześniej na terenie miasta. Jeśli mi Pan nie wierzy, proszę iść na komisariat i dopytać. Rzecz druga: skoro nie wie Pan jak pracują redakcje i rzecznicy instytucji, to lepiej się nie wypowiadać. Limanowska policja nie organizuje konferencji, oficer prasowy wysyła komunikaty z informacjami. Policja ma informacje pewne, bo to instytucja. Oczywiście, może wkraść się tam błąd. Mimo to bardziej wiarygodny jest oficjalny komunikat policji, niż Pański komentarz. Pewnie przejeżdżał Pan obok lub w tym czasie był Pan na stacji i coś zobaczył, prawda? No chyba, że to Pan jest „młodym pracownikiem stacji” i przykro Panu, że nie przeprowadziłem wywiadu? Chociaż... nie, na pewno nie. Co miał wnieść wywiad osobą, która podjęła pościg? „Dlaczego inne takie incydenty nie zostały ujawnione przez Pana które miały miejsce na stacji ORLEN , bo nie było pościgu ????” - o co chodzi? O sprawę limanowskiej stacji i bmw? Co tam niby nie zostało ujawnione? „Dobrze jest się chwalić ujęciem sprawców podanych gotowych na talerzu” - my się chwalimy?! O czy Pan w ogóle pisze? „Nie sztuka siedzieć za biurkiem...” - no tak, parafrazując „Dzień Świra” - jak ktoś nie jest zatrudniony w fabryce, to nie pracuje :) „Na drugi raz niech Pan przemyśli co się pisze , bo my czytelnicy aż tak durnowaci nie jesteżmy i czytać między wierszami też umiemy .Tyz prowda !” - czytać może Pan potrafi, pisać już niekoniecznie ;) Pozdrawiam!

@namoR Panie Romanie, usunąłem komentarz dla zasady :)

@brutal Informacja pochodzi z komunikatu prasowego rzecznika limanowskiej komendy. Masz bardziej precyzyjne wiadomości, z pewnego źródła?

Panie Romanie, inne „nicki”, podobnie jak Pan, po zapoznaniu się z informacjami prezentowanymi na portalu wyrobiły sobie opinię na ten temat. Proszę zwrócić uwagę – uważa Pan, że nie ma żadnych dowodów, a potem pisze: „Czy to jest tak ciezkie do zrozumienia, ze Wasz Starosta, jak sam oswiadczyl juz wiele razy, nie posiada zadnego dlugu?” i później „Jezeli ten Przedsiebiorca jest pewny, to niech oddaje sprawe do sadu, a nie straszy Staroste w mediach wymyslajac jakies wirtualne kwoty”. Czyli słowo przeciw słowu – ale Pan nie ma wątpliwości, gdzie leży prawda. Jak to jest, że Pan uzurpuje sobie prawo do oceny sytuacji, odbierając je innym? Panu wolno wydać wyrok uniewinniający starostę i przypisać przedsiębiorcy kłamstwo, wymyślanie „wirtualnych kwot” i straszenie w mediach? Czemu inni nie mogą myśleć inaczej? I niech Pan nie pisze o czekaniu na wyrok – nie słyszałem, by w jakiejkolwiek innej sprawie media przed poruszeniem tematu zwlekały miesiącami i czekały na orzeczenie sądu. Skoro Pan miał prawo ocenić sytuację, to inni też mogą wyrazić swoją opinię na temat osoby publicznej. Niech Pan przestanie wmawiać innym Czytelnikom, że kopiemy pod kimś dołki i mieszamy w głowach. To, co pod naszym adresem Pan od jakiegoś czasu insynuuje, to stek bzdur. Już dawno zauważyłem, że dla Pana media, jak sam Pan kiedyś pisał, powinny „promować piękno Ziemi Limanowskiej”, a nie pisać o negatywach. Otóż tak nie jest. Pojawiły się niejasności w kwestii finansów osoby publicznej i naszym obowiązkiem jest sprawę zbadać. Co jeszcze Pańskim zdaniem powinniśmy zrobić? Jak ktoś już pisał w komentarzu: skontaktowaliśmy się przedsiębiorcą, jego pełnomocnikiem, p. Janem Puchałą, dysponujemy dowodami wpłat, zobowiązaniem podpisanym p. Jana Puchałę, odpowiedzią pełnomocnika starosty na zawezwanie do próby ugodowej, oświadczeniami majątkowymi starosty z BIPu oraz informacjami z sądu, prokuratury i CBA. Teraz czekamy, co będzie dalej. Moim zdaniem jest to najpełniejszy obraz sytuacji, jaki na chwilę obecną da się przedstawić. I oczywiście będziemy bacznie przyglądać się temu, jak sytuacja się rozwinie i gwarantuję, że jeśli zapadnie wyrok, to również o nim napiszemy. „(...) dlaczego ja powinienem uwierzyc Redakcji, ktora 'produkuje' kolejny artykul na podstawie tylko i wylacznie oswiadczen Przedsiebiorcy przedstawiajacych nie fakty, tylko jak na razie zmanipulowane informacje i propagande” - jeszcze raz proszę, by Pan wskazał, gdzie dopuściłem się manipulacji i propagandy. To co Pan napisał, to zwykła demagogia. A poza tym, ma Pan we własnych słowach doskonały przykład jak łatwo oczernić, coś komuś zarzuć, wydać wyrok. Prawda, Panie Romanie? I na koniec – pisze Pan: „Jezeli ten Przedsiebiorca jest pewny, to niech oddaje sprawe do sadu, a nie straszy Staroste w mediach wymyslajac jakies wirtualne kwoty”, a ja odniosę się do tego w następujący sposób: skoro piszemy nieprawdę, manipulujemy i kopiemy dołki, to dlaczego nie trafiliśmy do sądu? Czemu jeszcze nikt nas nie skazał? Dla mnie EOT. Pozdrawiam, Panie Romanie.

Panie Romanie, jak sam Pan napisał, grzeczność wymaga odpowiedzi, dlatego odniosę się do komentarza, w którym zarzuca nam Pan propagandę, prowadzenie wojny ze starostą i coś tam jeszcze. Powyższy artykuł dotyczy informacji przekazanej publicznie przez p. Jana Puchałę o tym, że jego oświadczenia były sprawdzone przez Urząd Skarbowy i prokuraturę w odniesieniu do sprawy zadłużenia. Przypomnę, że dyskusja ta toczyła się podczas sesji Rady Powiatu Limanowskiego i starosta zapewnił radnych, iż wspomniane instytucje nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości. Jak się jednak okazuje, oświadczenia, owszem, sprawdzane były, ale pod innym kątem, co potwierdziliśmy w prokuraturze i CBA. Ponadto, przewodniczący Rady p. Tomasz Krupiński potwierdził, że przedsiębiorca informował go o sprawie zadłużenia. To są fakty. Proszę mi teraz wskazać, gdzie napisałem nieprawdziwą informację? I którym momencie dopuściłem się manipulacji, zatajając jakiś wątek lub przedstawiając tylko jedną ze stron tej sprawy? Następnym razem, Panie Romanie, gdy z nazwiska będzie mnie Pan wywoływał do tablicy zarzucając sianie propagandy, proszę mieć do tego jakąkolwiek podstawę. Oczywiście, jako Czytelnik ma Pan prawo nas oceniać i weryfikować naszą pracę, pozostaje tylko pytanie, czy w tym przypadku zachowuje się Pan fair? W żadnym akapicie naszych publikacji nie przesądzamy, czy dług jest, czy go nie ma. Pokazujemy natomiast dwie strony: to że przedsiębiorca domaga się spłaty zadłużenia, wzywając do podjęcia próby ugodowej w sądzie oraz to, że zdaniem starosty dług nie istnieje, a wszelkie zobowiązania finansowe zostały spłacone. Każda ze stron miała możliwość zająć stanowisko. Zaprezentowaliśmy na portalu dowody wpłat i zobowiązane podpisane przez p. Puchałę, a także maile od p. Jana Puchały i odpowiedź pełnomocnika starosty na zawezwanie do próby ugodowej. To również są fakty - dla Pana, 'świstki'. Pozdrawiam.

@Wiślak Pudło. Kiedy dopominałeś się o teksty na temat sądowych spraw przewoźników? Na wielu z nich byłem i o wszystkich pisaliśmy na bieżąco.

@romcio1985 dzięki za wyjaśnienie pierwszej części zastrzeżeń :) A co do słowa 'natomiast' - zostało użyte celowo, nie jest to 'byk' i nie wiem @Logon, jaki byłby sens proponowanego przez Ciebie zdania? 'Natychmiast' nie zgodził się na transport? Mężczyzna przyjął pomoc ratowników, nie zgodził się natomiast na przewiezienie do szpitala. To chyba jasne...

@ Logon Już Ci tłumaczyłem, że nie jestem żadnym 'podp...dalaczem' i to ja skasowałem Twój post. Czego nie rozumiesz?

@zmora pisz sobie ile chcesz o władzy, byle bez wulgaryzmów. Twoje słownictwo było jedynym powodem usunięcia postu.

@ciolo W czwartek rozmawiałem z prokuratorem prowadzącym sprawę akcyz, szczegóły dalej nie są podawane z uwagi na dobro śledztwa. Poza tym postępowanie wciąż toczy się 'w sprawie' a nie 'przeciwko'. Nie ma co snuć spiskowych teorii, naprawdę.

@feniks Nie brałem żadnego żwiru ;)

@kinia434 Skoro wyjeżdżał z drogi podporządkowanej i nie udzielił pierwszeństwa przejazdu to jest odpowiedzialny za skutek tego zdarzenia. Sąd może orzec, że poszkodowani w jakimś stopniu przyczynili się do zdarzenia poprzez nadmierną prędkość. A jeżeli 'poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron”.

Panno (Pani?) @bearchen, proszę wybaczyć literówki. 'Pijacki naród' tym razem nie przejdzie, po prostu pisałem tekst w pośpiechu. Na swoją obronę dodam też, że w pozostałych przypadkach słowo 'Bochni' jest napisane poprawnie. Pozdrawiam!

Wydaje mi się, że z nas dwóch to Ty jesteś gorzej poinformowany. Według moich ustaleń w tym samym czasie na terenie Mszany Dolnej policjanci byli zaangażowani w poszukiwania 56-letniej mieszkanki gm. Niedźwiedź oraz w inną interwencję, dotyczącą ratowania życia jednego z mieszkańców miasta. Nic dziwnego, że nie dotarli na miejsce od razu i na komisariacie nie było ich zbyt wielu. Gdy policja odebrała informację o zajściu, na wiadukcie pojawiło się 5 funkcjonariuszy, w tym przewodnik z psem tropiącym, który został ściągnięty z poszukiwań. Szukali śladów na wiadukcie i przeczesali pobliskie zarośla. Sprawa jest traktowana poważnie, bo nie chodzi tylko o uszkodzenie samochodów. To było stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym, które przecież mogło skończyć się jakimś wypadkiem. Pozdrawiam, PA

Nie, to ja usunąłem Twój komentarz.

@Logon Nie, nie bolało mnie. Jak masz ochotę podawać nazwiska w oskarżeniach, najpierw podaj swoje.

@Terminator4432 A skąd niby mamy wiedzieć, że ktoś usiłował Cię okraść? Informujemy, gdy do takich zdarzeń dochodzi i zostaną zgłoszone policji, ostrzegając innych mieszkańców przed tego typu niebezpieczeństwem. Ostatnio tak było m. in. w przypadku złodziei, którzy pod pozorem sprzedawania różnych produktów okradali domy lub osób, które podawały się za przedstawicieli firmy telekomunikacyjnej i namawiały do zawierania podejrzanych umów czy też oszustów posługujących się metodą 'na wnuczka', by wyłudzić pieniądze. Nie czytałeś tych tekstów? Jakie 'fakty' należy przedstawić Twoim zdaniem w tej sprawie? Kiedy do tego incydentu doszło, gdzie? Zgłosiłeś sprawę policji? A może wiesz, że ktoś z Twoich sąsiadów czy znajomych został okradziony i zgłosił to policji? Są w Twoim wpisie w ogóle jakieś fakty? Czy może raczej 'gdzieś, ktoś, komuś, podobno, coś'? Zastanów się.

@jacekplacek To ja pisałem ten tekst, a przecież z nikim nie mam 'kosy' i nie chcę się 'podobać politycznie'. I w ten sposób Twoja spiskowa teoria legła w gruzach. Co do sprawy z powyższego artykułu - gratuluję doskonałego źródła informacji. My niestety nie mamy wiedzy o wszystkim, co się dzieje. Ale dziękuję, jeśli te doniesienia się potwierdzą to z pewnością do tematu powrócimy. Pozdrawiam

@toms Limanowska policja informuje, że do tego zdarzenia doszło w sklepie.