@kpiarz Dziękuję Panu za zwrócenie uwagi na błędy, tekst już zredagowany. Pozdrawiam :)

Rzeczywiście, w teście zdarzyła się literówka - w leadzie pisownia była poprawna. Dziękujemy za zwrócenie nam uwagi. W momencie w którym poprawiliśmy tekst, komentarz nic nie wnosił. Gdybyśmy go zostawili, to pod tym wpisem pojawiłyby się kolejne, w stylu: 'lim28, o co Ci chodzi? Przecież jest dobrze napisane' itd.

To jest Tarpan Honker :)

@glober 'Zanim się coś opublikuje trzeba się upewnić czy to prawda...'. Jeżeli coś nie jest prawdą, co Pan sugerował, to czym jest? Poprzedni artykuł zniknął bo mając kolejne informacje, w tym stanowisko policji którego wczoraj w nocy nie mogliśmy uzyskać, opublikowaliśmy nowy tekst - na ten sam temat. Dla mnie to zupełnie normalne. Jeszcze raz powtórzę: 'Kilkanaście minut po godz. 21:00 do miejscowości Skrzydlna w gminie Dobra zostały wezwane policja, straż pożarna i pogotowie. Interwencja dotyczyła prawdopodobnie próby samobójczej. Ze zgłoszenia, jakie dotarło do służb, wynikało że mężczyzna miał oblać się benzyną i podpalić.'. I dokładnie tak było to sformułowane w tamtym tekście.

@glober A gdzie w poprzednim artykule było kłamstwo? Również i w tym tekście powtórzono, że zgłoszenie do WCPR sugerowało próbę samobójczą. Co dziś mówi policja? 'Wstępne czynności na miejscu zdarzenia uprawdopodobniają fakt, że 60-letni mężczyzna przebywając w kotłowni próbował rozniecić ogień w kotle centralnego ogrzewania przy użyciu cieczy łatwopalnej' - co oznacza ni mniej, ni więcej, że pierwotna wersja była inna. Żadna wtopa.

@Asgard Tak, mamy to w planach po przedstawieniu wszystkich projektów :)

Szanowny Panie, proszę pamiętać, że o manipulacji mówimy wtedy, gdy ktoś działa świadomie i wprowadza w błąd, by osiągnąć jakiś cel. W tym przypadku nie ma o tym mowy. To po prostu montaż.

W momencie odgrywania hymnu wszyscy stali na baczność. Ten fragment wideo nagrano wcześniej, w montażu podłożony został dźwięk z innej części uroczystości.

@grazynahayes To że Pani uważa, że nie jest to zgodne z prawem, nie oznacza od razu że jest tak w istocie. Jakie prawo mówi, że komentarze nie mogą być oceniane, który paragraf? Powtarzanie w kółko słowa „konstytucja” nie jest żadną podstawą prawną. Niech Pani sama odpowie sobie na pytania: Czy mogę napisać komentarz? Czy inni mogą go odczytać i czy mogą ocenić jego treść? Czy ja mam możliwość odczytania i oceniania komentarzy innych? Odpowiedź na wszystkie te pytania brzmi: TAK. Więc w którym momencie ograniczana jest swoboda wypowiedzi? Równie dobrze może mieć Pani pretensje o to, że Pani wpisy nie są widoczne na głównej stronie, bo przecież trzeba „kliknąć” w artykuł, żeby je przeczytać, prawda? Czy to również jest ograniczanie swobody wypowiedzi? Ja daję za przykład YouTube, Pani daje za przykład Interię. W Onecie widoczne są te komentarze, które dostaną największą liczbę głosów ogólem. I możemy tak w kółko, który przykład „mocniejszy”? Powtórzę jeszcze raz: reagujemy na obraźliwe komentarze w momencie gdy dostaniemy zgłoszenie z prośbą o moderację. EOT.

Szanowna Pani Grażyno, komentarze są ukrywane nie ze względu na treść, a ze względu na ocenę Użytkowników. Nadmienię przy tym, że była to zresztą sugestia samych Czytelników, którą wzięliśmy pod uwagę przy przebudowie portalu. Poza tym, wystarczy jedno kliknięcie, by odczytać treść takiego komentarza. To rozwiązanie jest przyjęte przez wiele portali. Wystarczy spojrzeć choćby na YouTube, gdzie całe dyskusje są pozornie niewidoczne, trzeba kliknąć „pokaż odpowiedzi”. Oskarży Pani Google że łamią wolność słowa? Proszę również zrozumieć, że komentarze nie są ukrywane „ręcznie”, gdyż dzieje się tak automatycznie, gdy komentarz na dziesięć ocen ogółem zdobędzie dziewięć negatywnych. Nie jest to „pogwałcenie zasad demokracji”, nie stoi też w „sprzeczności do obowiązującego prawa”. Chcę zauważyć, że sama Pani korzysta z tego systemu, dając minusy, a przez to może Pani sprawić że komentarz innego Użytkownika stanie się niewidoczny – oczywiście, na pierwszy rzut oka, bo po jednym kliknięciu można go odczytać. Jeden z Użytkowników wspominał Pani o tzw. netykiecie, która w istocie mówi o tym by nie używać caps locka i nie pisać komentarzy jeden pod drugim. Jak słusznie Pani zauważyła, nie ma takiego nakazu, ale tak się przyjęło, jest to po prostu „w dobrym tonie”, również na tym portalu. Pragnę Panią również poinformować, że jeśli uzna Pani iż jakiś komentarz narusza Pani dobra bądź jest sprzeczny z prawem, należy skorzystać z funkcji „moderuj” która znajduje się przy każdym wpisie. Bez zgłoszenia nie moderujemy komentarzy, bo to nie my oceniamy czy dany wpis narusza czyjeś dobra, czy nie. Regulamin portalu widoczny jest przy rejestracji konta oraz w zakładce „Regulamin portalu”. Pozdrawiam, PA

Szanowny Panie 1234567! W istocie, sformułowanie 'komunistyczny pojazd' nie było szczególnie trafne, więc zostało usunięte z leadu artykułu. Natomiast drugie cytowane sformułowanie było od początku i - o lie dobrze pamiętam - pochodzi z materiałów organizatorów. Pozdrowienia!

@grazynahayes Pani Grażyno, nie wiem dlaczego inny Użytkownik odpowiada na pytania do administratora. Ale mogę zapewnić, że żaden z administratorów nie posiada nicku @marekmintal. A co do ukrywania Pani komentarzy, to ostatni wpis został usunięty 16 sierpnia, w sumie usunięto trzy wpisy spośród ponad 500 opublikowanych przez Panią, głównie z powodu nieautoryzowanej reklamy (linków). Dlaczego mówi Pani o cenzurze? Również życzę miłego dnia.

@grazynahayes Każdy z administratorów portalu ma tylko jedno konto. Proszę nie snuć teorii spiskowych :) Pozdrawiam!

@Limka28 Oczywiście w poniedziałek, wkradł się błąd.

@Kaczmarek Z ogólnej liczby wniosków wyodrębniono liczbę dot. dzieci z niepełnosprawnością.

@glober Dziwne te spostrzeżenia. Każdego dnia publikujemy 9 nowych artykułów, każdy z nich jest widoczny w głównym boksie aktualności przez około dobę. W niedzielę pierwszym tekstem był artykuł o możliwości wstrzymania eksmisji, 'siedział' dokładnie tyle samo i nikt nie zwrócił uwagi. Dziś informujemy o umorzeniu śledztwa ws. pożaru w Starej Wsi - ten tekst też będzie 'siedział' do jutra i nikogo nie będzie to raziło. Jednak zawsze gdy pojawi się wątek starosty, pojawia się także 'teoria spiskowa', co jest dla mnie niezrozumiałe.

@smo dzięki :)

Od policji

Ależ nie ma za co :) Przedstawialiśmy w poprzednich tekstach nasze pytania i odpowiedzi p. Puchały. Zajrzyj do archiwum. 'Czy aby artykuly nie byly sporzadzone na podstawie wlasnych wnioskow i wybiorczo, zamiast opierac sie na informacjach udzielonych przez Staroste?' - co to za pytanie? Poprosiłem byś wskazała, gdzie w naszych tekstach pojawiła się plotka i pomówienie i widzę że nie potrafisz tego zrobić. W tej chwili to Ty rzucasz oskarżeniami bez pokrycia. Powtórzę: w tekstach są informacje pochodzące od Tauronu, starosty Jana Puchały, krakowskiego sądu rejonowego i KRS. I to daje możliwie pełny obraz sytuacji. Twoim zdaniem jako dziennikarz powinienem wyłącznie 'opierac sie na informacjach udzielonych przez Staroste'? Nie będę tego komentował... P.S.: Przepraszam, ale nie rozumiem: co według Ciebie wskazuje, że starosta wygra w drugiej instancji?

@bearchen Zwykłem nie odnosić się do treści Twoich komentarzy, ale tym razem zrobię wyjątek. W którym miejscu oparliśmy się o plotki bądź pomówienia? Opisaliśmy całą chronologię zdarzeń w oparciu o odpowiedzi Tauronu, starosty oraz dokumenty znajdujące się w KRS i sądzie. Przypomnę, że p. Jan Puchała najpierw stwierdził że jego powołanie nie było naruszeniem prawa, później zaś sam przyznał, że nie powinien zasiadać w radzie nadzorczej tej spółki, informując o powodach swojej rezygnacji, która miała nastąpić gdy zorientował się w strukturze akcjonariatu Tauron PE SA. Zastanawiająca jest Twoja wiedza na temat oświadczenia p. Tomasza Krupińskiego opracowanego po konsultacjach z p. Mirosławem Chrapustą, które nigdzie wcześniej nie zostało opublikowane. Widać, jesteś bardzo blisko źródła :)