Zarząd Komentuje decyzję Sądu

Ja cierpiedole ! Znowu nowy asystent ???
Zmieniają się jak na karuzeli, strasznie gorąca ta posadka.

'Rozwiązaniem tej sytuacji jest postępowanie i orzeczenie niezawisłego sądu, dlatego wszelkie twierdzenia o braku podstaw do zarządzania szpitalem przez pełniącego obowiązki dyrektora Pana Marka Surowiaka są powodowane brakiem znajomości prawa w tym zakresie'

To nie my li tylko mamy wątpliwości, takie wątpliwości ma też Pan Wojewoda Panie Waldku proszę to raczyć zauważyć.
Wcześniejsze wypowiedzi które były kierowane ze strony Zarządu, Rady i również przedstawiane przez Pana Starostę i nie tylko tutaj publikowane, nie stwarzały żadnych możliwości zmiany jednej jedynej prawdy Zarząd, Rada i Pan Starosta mają 100% racji i nikt inny. Jak się okazuje wątpliwości jest coraz więcej i to nie z naszej strony –„laików”- ale ze strony Tych co takimi sprawami zawodowo się zajmują.
Trzeba było od początku samym zachowywać wstrzemięźliwość, a nie teraz wymagać tego od nas.

Kij ma dwa końce trzeba o tym pamiętać.

Przewidywania komentujących w 100% były trafione. Niewątpliwie Pańskie dziennikarskie doświadczenie zostało przez uczestników portalu rozszyfrowane dużo wcześniej jak się Pan tego spodziewał.

Myślę, że nie Pan będzie segregował ewentualne informacje Panu Redaktorowi na tym portalu i decydował która informacja jest mało wartościowa , a która jest większej wartości, która warta zamieszczenia, a która nie. Niewątpliwie już wszyscy poznaliśmy Pańską opinię na temat Limanowa.in i Pana Redaktora.

Może tyle na obiecujący początek oficjalnych wystąpień.

Witam Państwa.
Publikacja czytelnika o pseudonimie Doradca skłoniła mnie do zajęcia oficjalnego stanowiska.
Wpis ten dotyczy bezpośrednio mojej osoby.
Jednoznacznie i ostatecznie dementuję wszelkie insynuacje dotyczące mojego rzekomego uczestnictwa w komentowaniu wiadomości pod innymi nickami.
Jeśli takie posty będą się pojawiały bez wymaganego udokumentowania, sprawę będę kontynuował na drodze formalnej.
Za dobry zwyczaj uważam podpisywanie się pod swoimi komentarzami.
Zwyczaj ten został zapoczątkowany przez osoby sprawujące funckje publiczne.
Pragnę wyjaśnic że dzisiejsza publikacja jest odpowiedzią na pytanie zadane przez Kubę.
Treść odpowiedzi można przeczytać na stronie Powiatu Limanowskiego w zakładce dla mediów oraz powyżej.
Jest to stanowisko Zarządu Powiatu które przesłałem w dniu dzisiejszym do redkacji limanowa.in.
Portal limanowa.in jest jednym z ważnych mediów które biorą udział w dyskusji publicznej.
Liczę na dobrą i owocną współpracę z portalem oraz innymi mediami.
Wszelkie wypowiedzi jakie będę publikował prywatnie lub oficjalnie na portalu limanowa.in oznaczone będą nickami: Asystent, waldekwojtas lub rzecznikGSMP.

W najbliższym czasie pojawi się kilka nowości w komunikowaniu z mediami oraz odbiorcami.

Systematycznie będę o tym informował.

Liczę na merytoryczną i konstruktywną dyskusję.

W każdej sprawie pozostaję do Państwa dyspozycji pod adresem: [email protected]

super wejście panie rzeczniku.

rzecznicy się zmieniają, ale styl wypowiedzi, zwłaszcza pewne jego charakterystyczne cechy pozostają te same i właściwe tej samej osobie

'Zdziwienie wzbudza publikacja tej mało wartościowej informacji ponieważ brak wpisu do KRS niczego nowego do sprawy nie wnosi' - to brzmi jakby to napisał jakiś przełożony TOP-a. Piszesz asystencie, że Ci zależy na dobrych relacjach z mediami a na początek wyskakujesz z czymś takim. Powiat jest oburzony gdy jest oceniany przez np. Radę Miasta. Natomiast teraz widzę, że powiat chętnie by dyktował, która informacja jest wartościowa, o której warto pisać, a o której nie. To wymysł Zarządu czy asystenta?

'W najbliższym czasie pojawi się kilka nowości w komunikowaniu z mediami oraz odbiorcami.'

Tak pojawiła się niewątpliwie nowość.

Panie „Asystencie” pozwoli Pan, że nie odniosę się do Pańskich nowości, bo moim zdaniem nie ma co komentować.

Na tym portalu kilkakrotnie pojawiała się informacja komentujących o ewentualnej szybkiej zmianie na stanowisku Asystenta do kontaktów z mediami w Starostwie powiatowym w Limanowej.
Nikt oficjalnie tego nie potwierdzał ni nie dementował.

Więc komentujący jednak sytuację przewidzieli.

I teraz oficjalne pytanie- która informacja jest nieprawdziwe i naruszająca Pana dobra osobiste?.

Ta, że komentujący przewidzieli w 100% zmianę i to, że docenili niewątpliwie Pańskie dziennikarskie doświadczenie dużo wcześniej jak się Pan tego spodziewał, czy ta którą Pan zamieścił w imieniu Zarządu „Wyrażamy zdziwienie dalszym podsycaniem tematu odwołania Pana Dariusza Sochy z funkcji dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej .

Czy te słowa ja napisałem?. „Zdziwienie wzbudza publikacja tej mało wartościowej informacji”

Potwierdzam za Jankiem64 super wejście panie rzeczniku, super wejście.

'Wpis lub jego brak, nie wpływają na zdolność zarządzania szpitalem przez Pana Marka Surowiaka.'

Waldku - z całym szacunkiem dla Ciebie, nie masz racji.

'Zgodnie z art. 38 Kodeksu Cywilnego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie. Jeżeli więc w jej imieniu występuje osoba, która nie wchodzi w skład organu, to nie jest to czynność osoby prawnej. Wniosek taki potwierdza jednoznacznie art. 39 KC, zgodnie z którym czynność prawna dokonana w taki sposób rodzi tylko obowiązki po stronie osoby, która nie będąc organem osoby prawnej dokonała takiej czynności. W konsekwencji uznać należałoby, że czynność prawna dokonana przez osobę nie wchodząca w skład organu osoby prawnej, jako sprzeczna z ustawą jest nieważna.' - zgodnie z orzecznictwem Lexa.

Przekładając na nasze - osoba nie wpisana do KRS nie może podejmować żadnych działań w imieniu Szpitala i podpisywać jakichkolwiek umów cywilno - prawnych a co za tym idzie nie ma możliwości prawidłowego zarządzania Szpitalem. Pozdrawiam

A teraz to się zdenerwowałem. Dosyć że pisze Pan na pw. żądając zamieszczenia sprostowania to jeszcze czytam Pańskie wystąpienie w stosunku do mojej osoby:
'Jednoznacznie i ostatecznie dementuję wszelkie insynuacje dotyczące mojego rzekomego uczestnictwa w komentowaniu wiadomości pod innymi nickami.
Jeśli takie posty będą się pojawiały bez wymaganego udokumentowania, sprawę będę kontynuował na drodze formalnej'

Teraz proszę mnie przeprosić, bo odnosił się Pan do mnie.
Proszę pokazać w którym miejscu mojego komentarza napisałem, że pisał Pan pod innymi Nickami, czy takie zachowanie uważa Pan za normalne?.
Czy to ma być to nowum?.
Bez przesady, nie chcę być niegrzeczny, aczkolwiek brzydkie słowa same cisną się na klawiaturę.

A nie prawda Panie ZICO. Rozmawiałem z prawnikiem w mojej firmie o tej sprawie (pracuje w spółce akcyjnej w Krakowie)i tak naprawdę to nie wpis do KRS, ale akt powołania przez Zarząd daje uprawnienia do kierowania szpitalem. Dlatego dyrektor załącza w czasie braku wpisu w KRS akt powołania pod podpisywane dokumenty jako dowód posiadania uprawnień. I tak może działać do czasu odwołania przez zarząd, albo jeśli ktoś podważy akt powołania np sąd wyrokiem. I tyle w temacie.

Panie @Zamiejscowy

Również pracuję w dużej Spółce Akcyjnej (400 km od Krakowa) i redaguję czasami kilka umów tygodniowo. Osoby uprawnione do podpisu umowy wpisuje się z KRS a nie z aktu powołania - KRS jest dokumentem stwierdzającym, jakie osoby mogą podpisać umowę w imieniu podmiotu - dlatego też w każdej umowie używa się słów 'aktualny' wypis z Krajowego Rejestru Sądowego. Nie spotkałem się do tej pory z praktykami przedstawiania jako załącznika do umowy kopii aktu nadania, ponieważ wypis z KRS jest dokumentem nadrzędnym.

A wyklucza Pan taką możliwość np. w przypadku gdy potrzebne jest szybkie działanie, a wpis w KRS jest jeszcze nie zrobiony?

Wykluczam możliwość podpisania umowy z podmiotem, który nie deleguje do podpisu osobę, która nie ma reprezentacji w KRS - mamy przecież stanowiska Prokurentów.

który deleguje do podpisu - słowo 'nie' wkradło się do mojej wypowiedzi :)

Kontynuując naszą sympatyczną konwersację zaraz wrócimy do punktu wyjścia - Zarząd aktem powołania stwierdza, że powołał na stanowisko Pana X., ale dopiero Sąd wpisując Pana X. do KRS stwierdza zgodność z Prawem aktu powołania.

waldek, jak dobrze że jesteś. już się bałem że są problemy, że sąd uznał, że odwołanie Sochy i powołanie Surowiaka jest niezgodne z prawem (art 23 ust 1 ustawy o krajowym rejestrze sądowym) i wobec tego odmówił wpisu zmian. Ale Waldek wszystko wytłumaczył: - nic nie znacząca informacja, jakiś pseudosąd, który o niczym nie decyduje. JEDNYM SŁOWEM JEST SUPER, JEST SUPER (więc o co tu chodzi??). Drogi Waldku, pooglądaj konferencje prasowe niesławnego Jerzego Urbana - on też zawsze mówił, że jest super, a rząd sam się wyżywi. Ale społeczeństwa nie da się okłamać - dlatego Urban i jego klamliwi mocodawcy wylądowali na śmietniku historii otoczeni pogardą. NIE IDŹ TĄ DROGĄ MŁODY CZŁOWIEKU. I pamiętaj - sądy orzekają w imieniu RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ, więc podchodź do tego z szacunkiem

Szanowny Panie Nowy Asystencie!

Parafrazując słowa piosenki 'Kultu' śpiewane przez Kazika:

Panie Waldku, Pan się nie boi
Cały Zarząd Powiatu murem za Panem stoi

Oby mur nie był całkiem z betonu... a Pan - człowiekiem ze styropianu...

Chciałbym głęboko wierzyć, że tak nie będzie.

Tu dalszy cytat z ww., jakże mądrej piosneczki:

'Trzeba szybko robić coś konkretnego
Bo inaczej wywloką stąd każdego'

Proponuję taki układ - stawiamy 'grubą kreskę' - Pan będzie uczciwym, rzetelnym rzecznikiem nie tylko Starostwa, ale przede wszystkim interesu publicznego, a my to docenimy.
Nie warto rozpoczynać oficjalnej działalności od spektakularnego zadzierania z osobą/osobami o odmiennych poglądach, bo (współ)praca nie będzie się układała od samego początku.

Jeśli się Pan zgodzi, zostaną usunięte ostatnie wpisy zarówno 'Doradcy', jak i Pana, oczywiście po wysłaniu PW do tego pierwszego użytkownika, że wiadomość jest nieaktualna.

Zacznijmy od zera, z czystym kontem.
Swoje oświadczenie o przewidywanych zmianach w relacjach Starostwo-Media może Pan złożyć oficjalnie np. rano.

Co Pan na to?

'- Zdziwienie wzbudza publikacja tej mało wartościowej informacji ponieważ brak wpisu do KRS niczego nowego do sprawy nie wnosi. Wpisanie pełniącego obowiązki dyrektora szpitala Pana Marka Surowiaka, jako kierownika jednostki ma tylko charakter jedynie deklaratywny'

Za chwilę okaże się, że 'ktoś' tworzy nowe prawo. I nie daj Panie Boże by inni mogli pomyśleć inaczej.

@Doradca - ale co będzie, jak stworzą nowe prawo dla potrzeb wpisania Pana Surowiaka do KRS? Będzie nam pewnie 'łyso' :) Pozdrawiam

Orzekanie o winie i karze przed jakimkolwiek rozstrzygnięciem, teraz jeszcze tworzenie przepisów prawa na potrzebę chwili, trochę za dużo jak na jedną sprawę.

Również pozdrawiam:)

Sprawy niemożliwe załatwiane są od ręki. Na cuda potrzebują kilka dni :)

„Lecz nade wszystko - słowom naszym, Zmienionym chytrze przez krętaczy. Jedyność przywróć i prawdziwość: Niech prawo - zawsze prawo znaczy,
a sprawiedliwość - sprawiedliwość.” [Julian TUWIM - Modlitwa 2 ]

Panie Waldku i jeszcze jedno. zdobywanie wiedzy w dzisiejszych czasach nie powinno boleć. proszę wpisać do najpopolarniejszej wyszukiwarki kilka słów… 'art 23 ustawy o krs, uchwała, Sąd Najwyższy' - i wszystko wyjdzie. gdyby się jednak nie udało ...taadammm:::::

W orzecznictwie trafnie stwierdzono (orzeczenie Izby Pierwszej SN z dnia 16 listopada 1928 r. C. 2184/27, OSP 1929, poz. 227), że sąd rejestrowy nie pełni tylko roli technicznej, nie może więc wpisywać wszelkich zgłoszonych danych, tylko dlatego, że są to dane przewidziane prawem (postanowienie SN z dnia 12 kwietnia 1990 r. III CRN 93/90, Lex nr 508869; uchwała SN z dnia 15 marca 1991 r. III CZP 13/91, OSP 1991, nr 11-12, poz. 269; postanowienie SN z dnia 26 marca 1998 r. I CKN 227/97, OSNC 1998, nr 11, poz. 179; uchwała SN a dnia 12 stycznia 2001 r. III CZP 44/00, OSNC 2001, nr 5, poz. 69). Nie oznacza to wnikania w meritum podejmowanych czynności prawnych, ich słuszności, zasadności ekonomicznej itp. Jeżeli jednak z wymaganych załączników do wniosku, w tym z protokołów walnego zgromadzenia akcjonariuszy wynika, że zostało ono, jak w sprawie niniejszej, przeprowadzone w sposób wykluczający - jak wskazują ustalenia, niezgodnie z prawem - z udziału w nim jednego ze wspólników i to wspólnika większościowego, a następnie podjęło się istotne dla spółki uchwały, to sąd rejestrowy nie może tego pominąć. Winien załączone dokumenty zbadać i stwierdzić na użytek prowadzonego postępowania, że konkretna uchwała została podjęta w okolicznościach, albo zgodnych z prawem albo z prawem niezgodnych i to w takich rozmiarach, że jest ona nieważna (uchwała SN z dnia 22 września 1993 r. III CZP 118/93, OSNC 1994, nr 5, poz. 99; postanowienie SN z dnia 5 maja 2005 r. IV CK 18/05, Lex nr 311345). Powołane orzecznictwo (także postanowienie SN z dnia 2 października 2008 r. II CSK 186/08, Lex nr 470013) wskazuje na to, że do uprawnień sądu rejestrowego należy zbadanie w toku rozpatrywania wniosku o wpis do rejestru przedsiębiorców w KRS, czy wniosek ten zawiera dane zgodne z dokumentami, z których te dane wynikają i czy dokumenty te powstały z zachowaniem ustawowych wymagań dla poszczególnych czynności, zmierzających do uzyskania wpisu w KRS, a zatem w okolicznościach zgodnych z prawem (art. 23 ust. 1 ustawy o KRS).
Przekonanie o trafności takiego stanowiska panowało w orzecznictwie na gruncie wspomnianego art. 16 § 2 k.h., mimo że ten przepis nakazywał badanie zgodności tylko z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa (powołane orzeczenie izby pierwszej SN z dnia 16 listopada 1928 r. C.2184/27). Dzisiejszy art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o KRS nie czyni tego ograniczenia, co prowadzi do przekonujących twierdzeń doktryny prawa o szerszych nawet, niż dawniejsze, uprawnieniach sądu rejestrowego w zakresie kontroli wniosków o wpis pod kątem ich zgodności z prawem. Poprawność takiego twierdzenia opiera się na podkreślaniu wagi zasad towarzyszących rejestrowi przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym. Chodzi zwłaszcza o jawność rejestru (art. 8 ust. 1-3, art. 8a ust. 2, art. 13 ust. 1, art. 14-16 ustawy o KRS), co powinno się objawiać danymi, jakie dla osób zainteresowanych, występujących w obrocie gospodarczym muszą mieć sens ich poznania. Sensu tego nie ma, jeśli dane byłyby mechanicznie wpisywane, bo jeśli są objęte możliwością podniesienia zarzutu nieważności (art. 425 § 4 k.s.h.), to ich wartość staje się iluzoryczna, a w każdym razie informacja o nich będzie zawsze niepewna. Drugą zasadą i jednocześnie domniemaniem prawnym (praesumptio iuris tantum, postanowienie SN z dnia 3 lipca 2003 r. I CZ 17/03, OSNC 2004, nr 9, poz. 137) jest prawdziwość, zwana wiarygodnością rejestru lub danych w rejestrze (art. 17 ust. 1 ustawy o KRS). Jak zgodnie się przyjmuje w doktrynie, zasada ta została rozszerzona w porównaniu z Kodeksem handlowym (art. 10 i 24 k.h.), zatem oczekiwania od rejestru, że dane w nim zawarte są zgodne z prawdą, czyli z rzeczywistym stanem prawnym są większe na gruncie współczesnego prawa handlowego, niż miało to miejsce pod rządem Kodeksu handlowego z 1934 r. w zakresie obowiązywania tego kodeksu do 2000 r. To sprawia, że wprawdzie prawdziwość wpisanych danych nie jest tym samym, co ważność (prawidłowość) czynności, których skutki rodzą obowiązki rejestrowe (zob. wyrok SN z dnia 20 października 2005 r. III CK 120/05, MoP 2005, nr 22, s. 1095), ale jeśli sąd rejestrowy ma wiedzę o nieważności takiej czynności, to wpisu nie powinien dokonywać, bo z góry zaprzeczałby prawdziwości takiego wpisu opartego na nieważnej czynności.
Jak podkreśla się w orzecznictwie sąd rejestrowy powinien czuwać aby w rejestrze umieszczane były tylko dane prawdziwe (powoływane postanowienie SN z dnia 17 września 2008 r. III CSK 56/08, nawiązujące do uchwały SN z dnia 15 marca 1991 r. III CZP 13/91, postanowienia SN z dnia 26 marca 1998 r. I CKN 227/97 oraz do uchwały SN z dnia 12 stycznia 2001 r. III CZP 44/00). - jest to fragment uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2010 r, III CZP 122/09.

Na marginesie: Sąd NAJWYŻSZY pisze o szacunku dla sądu rejestrowego, który orzeka w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej. Jakie kwalifikacje mają Pana Chlebodawcy, żeby o sądzie i jego rozstrzygnięciu mówić z taką pogardą????

@ziko:
'Pasterze śpiewają, bydlęta klękają
Cuda, cuda ogłaszają' ;)

@waldekwojtas:
Jeszcze jedna dedykacja (tak znany tekst, że autora i tytułu chyba nikomu nie trzeba przypominać:

'Czytaj i pozwól, niech czytają twoi,
Niech się z nich każdy niewinnie rozśmieje.
Żaden nagany sobie nie przyswoi,
Nicht się nie zgorszy, mam pewną nadzieję.
Prawdziwa cnota krytyk się nie boi,
Niechaj występek jęczy i boleje.
Winien odwołać, kto zmyśla zuchwale:
Przeczytaj - osądź. Nie pochwalisz - spalę.'

Czy mam się już bać oskarżenia o groźbę karalną pozbawienia życia poprzez spalenie? ;)

Ja powiedzialabym ze jeszcze mniejsze ma Pan Rzecznik piszac o Sadzie Rejestrowym z takim lekcewazeniem jako juz teraz OFICJALNIE Urzednik Panstwowy. Panie Waldku zaden z Pana Rzecznik - z niecierpliwoscia bede sledzila Pana ' zmiany'. W pierwszym oficjalnym wystapieniu popelnil Pan tyle bledow - a kropka nad i jest Pana komentarz pod swoim wystapieniem - delikatnie piszac zenada.
Z ksiazek sie Pan nie dowie jak uprawiac ten zawod niestety - i znowu pudlo w Starostwie - czy jest ktos kto dobre imie Starosty jeszcze wybroni ? Watpie.
A moze to juz niemozliwe?
Ale tak 'lokalny portalik' z lokalnymi czytaczami to nie jest moze miejsce do takich rozwazan ... ja mysle ze z Pana aspiracjami i znajomoscia sztuki - to zaczniemy od dlugiego materialu w TVN24 w prime time - w ktorym nastapi pochwala absolutna Rzadow Puchaly. Nie moge sie doczekac - rowniez tej dyskusji rzeczowej ... :-)

O rety!!! Ale jak to mu w końcu dali??? Waldek, czy Waldemar???

'Pragnę wyjaśnic że dzisiejsza publikacja jest odpowiedzią na pytanie zadane przez Kubę'

Jutro będzie zadane przez Maryśkę w poniedziałek przez Kaśkę a we wtorek przez Zygmunta.

I zaczyna się tak jak tu 'ktoś' napisał wcześniej na portalu
„to obraża profesjonalnych dziennikarzy i ich miejsca pracy.”

Nie to jest WALDEK nie Waldemar. myślałam ze to pomyłka Redaktora Toporkiewicza - ale NIE - to jest WALDEK - czyli COOL NA LUZIE wymiatający Rzecznik Starostwa Powiatowego :-)
Panie WALDKU - można też WALDUŚ I WALDECZEK - technika zdrabniania swojego imienia do mediów i opinii społecznej wygląda śmiesznie i znowu świadczy o tym. że nie mam Pan pojęcia o tym co Pan robi :-)
Równie dobrze mógłby Pan być WALDUSIEM WOJTASEM - Rzecznikiem Prasowym Starostwa Powiatowego w Limanowej ...

Skoro tu tyle cytatów to i ja się pokuszę : 'Musi być dobrze i niedobrze, bo wszystko co się zdarza ma jakiś cel i sens, czegoś uczy, coś pokazuje, choć normalny człowiek podczas niektórych lekcji ma nieodpartą ochotę w słowach powszechnie używanych za wulgarne podziękować za współudział'

Chciałem jeszcze coś dodać od siebie. Polemika z Panem ZIKO ma charakter czysto merytoryczny i nie odnosi się do sytuacji w której obecnie jesteśmy. Nie jestem też zausznikiem ani starostwa, ani jego przeciwników. Temat interesuje mnie z czysto merytorycznego punktu. Prawnik przeczytał nasza polemikę i oto co napisał.
Cytuję jego wypowiedź:

„Zgodnie z przepisami, dyrektora szpitala powołuje zarząd powiatu. Z dniem podjęcia uchwały o powołaniu dyrektora, jest on umocowany do reprezentowania szpitala, dokładnie tak samo jak traci możliwość reprezentowania szpitala poprzedni dyrektor z dniem jego odwołania.

Wpis do KRS ma charakter deklaratoryjny. Co oznacza że nie wpływa na fakt umocowania a jedynie je potwierdza. Na innym przykładzie można powiedzieć, że zawierając umowę sprzedaży nieruchomości, nieruchomość przechodzi na nabywcę z dniem podpisania aktu notarialnego, a nie wpisu do ksiąg wieczystych, który ma charakter deklaratoryjny i może nastąpić wiele miesięcy później, bądź co mało prawdopodobne w obecnym systemie, w ogóle nie nastąpić.
Stąd wpis do KRS nowego dyrektora jest zgodnie z przepisami konieczny, ale nie wpływa na umocowanie do reprezentowania szpitala. Zresztą wynika to z charakteru tego rejestru sądowego, który ma na celu porządkowanie rejestracji zmian w strukturach podmiotów.

Rzeczywiście w zdecydowanej większości przypadków, gdy podpisuje się umowę z osobą prawną (lub np. szpitalem) korzysta się z wypisu z KRS, celem analizy czy osoba taka jest umocowana. Taka praktyka jest powszechna, nie oznacza to jednak, że powołany dnia 2 marca Prezes Spółki może działać dopiero za miesiąc lub dwa (bo tyle może trwać wpis w KRS, jeśli np. Sąd wezwie do uzupełnienia opłaty) i nie jest możliwe uznanie że przez ten okres działa „stary” tj. odwołany z dniem 2 marca Prezes. Z dniem 2 marca działa nowy Prezes i jeżeli z w okresie przed wpisem do KRS chce podpisać umowę to może pod umowę dołączyć uchwałę o jego powołaniu, celem potwierdzenia że jest umocowany.”

Dobrego dnia

Panie @zico, dziękuję za odpowiedź po części na moje pytanie zawarte w komentarzu pod poprzednim artykułem z tego „cyklu”. Konkludując żaden szanujący się podmiot rynkowy nie powinien respektować jakichkolwiek umów zawartych ze Szpitalem Powiatowym w Limanowej podpisanych przez Pana Surowiaka, gdyż są one po prostu nieważne. No to ciekawa sytuacja. Ja też może sparafrazuje słowa poety – Dyrektor jest, pensję bierze, ale jakoby go nie było…

Nie wiem czemu gdy pisałem ten komentarz po głowie plątała mi się piosnka Kazika

„Trzeba trzymać fason w każdej chwili
Nawet wtedy, kiedy wszystko się wali”

@zamiejscowy: ale to nie jest dyskusja o wpisie tylko o tym, że Sąd go odmówił z uwagi na naruszenie prawa. W tej sytuacji orzeczenie Sądu ma zatem dalej idący charakter - przeczytaj art 23 ustawy o krajowym rejestrze sądowym. Sąd odmówił wpisu bo stwierdził, że złożone dokumenty są niezgodne z prawem.

dzięki niski - wyprzedziłeś mnie, oczywiście mamy tutaj do czynienia z zupełnie inną sytuacją- odmowa wpisu = nowy nie może reprezentować.

Przeczytałem co napisał Pan @Zamiejscowy w komentarzu nr 31, zwłaszcza ten przykład ze sprzedażą nieruchomości i przypomniała mi się historia (prawdziwa) pewnego pijaczyny, który miał kawałek lasu i w tym samym dniu sprzedał go (podpisał umowę kupna- sprzedaży) z bodajże trzema różnymi osobami. To kto w takim przypadku będzie właścicielem tego lasu wg Pana? Wszyscy trzej. Przecież każdy ma umowę. Ja bym szukał wpisu w księgach wieczystych, bo to jest miarodajna informacja: ;) No ale ja się nie znam, prawnikiem nie jestem…

Tylko proszę tego nie potraktować jako atak na Pańską osobę. Ja tylko rozmyślam;)

Przepraszam pomyłka, miało byc komentarzu nr 30;)

no a teraz wyobraźmy sobie, zupełnie teoretycznie - taką sytuację- nowy nie uzyskał wpisu a stary przywrócony do pracy. w okresie od odwołania nowy wykonuje ( wiedząc o odmowie wpisu ) wszystkie czynności - w tym zaciąga zobowiązania - czy umowy zawarte przez nowego są wiążące - a kto zapłaci zobowiązania jeśli okaże się, że stary - przywrócony je zakwestionuje??? Nowy - bo działał mimo iż miał wiedzę o odmowie czy Zarząd który udaje, że wszystko jest O.K.?

Panie @Zamiejscowy - albo jeden drugiego nie rozumie ale mamy problem z interpretacją. Sąd odmówił wpisu do KRS z uwagi na fakt iż powołanie nowego Dyrektora 'może być' niezgodne z prawem. Więc jeżeli tak, to oznacza że akt powołania może być nieważny. Ważność aktu potwierdza KRS. Być może Pana prawnik ma rację, ja jednak jestem praktykiem i w praktyce nikt nie podpisze żadnego zobowiązania z osobą, która nie jest wpisana do KRS a przedstawia dokument aktu powołania. Pozdrawiam.

Nowa moitła ostro zamiata ale trafiła na grudę i pióra się sypiąąąą !!

Panowie. Wypowiedz zaprzyjaźnionego prawnika była udzielona w oderwaniu od naszej konkretnej sytuacji, ponieważ wykluczał Pan ZIKO całkowitą możliwość podkładania aktu powołania pod podpisywane sprawy.

Poproszę mojego znajomego o wypowiedz w naszej kwestii. Może udzieli fajnego komentarza. Ale prośba: ma ktoś uzasadnienie odmowy wpisu w KRS. To ważne, aby coś sensownego odpowiedzieć.

Pozdrawiam

@ziko - dodam jedno do twojego postu. KRS odmówił nie dlatego, że powołanie nowego dyrektora 'może być' niezgodne z prawem. Sąd nie używa słowa 'może. Sąd stwierdził, iż powołanie 'jest' niezgodne z prawem. komentarz @zamiejscowego dotyczy sytuacji spółek, a tam obowiązują nieco inne zasady, niż w odniesieniu do kierownika zoz.

A co toma za znaczenie kto bedzie Dyrektore on nas nie leczy.To i tak nic nie zmieni na wiele sytuacji w jakosci uslug .Szpital potrzebuje dobrego radiologa,Bo sytuacji nic nie zmieni nowy Tomograw, jak ten co robi, opisy robi to jak robi .Interna opiera sie na jednym doswiadczonym specjaliscie reszta to sie dopiero uczy.SOR piekny odmalowany,ciasny ,brak miejsc siedzacych dla chorych oczekujacych a przynajmniej zamalo.Moze warto pomyslec o czyms w formie rady zakladowej szpitala skladajacej sie z lekarzy pielegniarek i ludzi z przewiazki.Bo Ci najlepiej znaja sytuacje w swoim zakladzie pracy.Wtedy rozmowy ze starostwem moze mialy by sens.Wiadomo ze starostwo ma ostatni glos ,ale moze by bral ktos pod uwage glos ludzi ktozy pracuja w szpitalu.

mnie nie interesuje sprawa wpisywania do krs, ważne żeby mnie mial kto leczyć, bylem dzis w szpitalu, stał jak stoi!
ludzie tez usmiechnięci, pomogli i wróciłem sie do domu.sensacji szukacie.

http://www.powiat.limanowa.pl/pl/10368/0/Powiat_w_radiu.html temat szpital

JEŻELI:
„brak wpisu do KRS niczego nowego do sprawy nie wnosi”.
TO PONIŻSZA WYPOWIEDZ JEST NIESŁUSZNYM ATAKIEM NA PANA DYREKTORA SOCHA
„Były dyrektor, naszym zdaniem, stara się w ten sposób blokować prawidłowe funkcjonowania szpitala a takie postępowanie Pana Sochy budzi wiele wątpliwości.”

Ktoś robi Nas w bambuko, lecz pytam, kto - Pan Waldek, czy Zarząd Starostwa?

'komentarz w imieniu Zarządu Powiatu ' więc to jest stanowisko Zarządu Powiatu Limanowskiego.

@ wacus- słowo pisane przypisuje się składającemu oświadczenie. Jak się pisze 'a' trzeba za to brać odpowiedzialność.