1°   dziś 1°   jutro
Piątek, 22 listopada Marek, Cecylia, Wszemiła, Stefan, Jonatan

Przeczytaj uzasadnienie wyroku

Opublikowano 23.12.2012 09:47:07 Zaktualizowano 05.09.2018 10:37:16 top

Przeczytaj uzasadnienie Wojewódzkiego Sądu Adminisgtracyjnego w Krakowie do którego wpłynęła skarga wojewody na uchwałę Zarządu Powiatu Limanowskiego dotyczącą zwolnienia Dariusza Sochy bez wymaganej zgody Rady Gminy Tymbark.

6 kwietnia wojewoda wniósł do WSA skargę, której przedmiotem była styczniowa uchwała Zarządu Powiatu Limanowskiego w sprawie odwołania Dariusza Sochy ze stanowiska dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej.

Zdaniem Sądu zakwestionowana w skardze uchwała wydana została z istotnym naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym polegającym na braku uzyskania zgody Rady Gminy, w której Dariusz Socha sprawował funkcję radnego. Sąd stwierdził 'nieważność zaskarżonej uchwały w całości'. O wyroku pisaliśmy w artykule 'Socha wygrywa z Zarządem Powiatu'

Teraz Wojewódzki Sąd Administracyjny opublikował uzasadnienie do wyroku w którym czytamy m.in.:

- Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku organu o odrzucenie niniejszej skargi ze względu na brak kognicji sądów administracyjnych w niniejszej sprawie, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisem art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do zadań zarządu powiatu należy m. in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu. Podejmowanie uchwał przez zarządy powiatów w sprawie powoływania i odwołania ze stanowiska dyrektorów samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest zatem niewątpliwie wydawaniem aktów w sprawie z zakresu administracji publicznej, przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Uchwały te równocześnie wywołują skutki z zakresu prawa pracy, podlegające kognicji sądów pracy, nie zmienia to jednak ich publicznoprawnego charakteru - uzasadnia WSA.

(...) Za nietrafny uznać zatem należy pogląd prezentowany przez organ w niniejszej sprawie, że akt odwołania dyrektora zoz-u należy wyłącznie do czynności ze sfery prawa pracy, a w sprawach tego rodzaju wyłącznie właściwy jest sąd powszechny. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszym składzie, mamy do czynienia z aktem o podwójnym charakterze, wywołującym skutki zarówno w sferze prawa pracy, jak również w sferze publicznoprawnej. Zaskarżona uchwała stanowi bowiem równocześnie akt o charakterze personalnym, wywołujący skutki w sferze prawa pracy (co wywołuje ten skutek, że osoba odwołana może ochrony swojego interesu prawnego w zakresie stosunków pracowniczych dochodzić przed sądem pracy) oraz działanie organu administracji podjęte w sferze administracji publicznej.

(...) W niniejszej sprawie uchwała Zarządu Powiatu odwołująca dyrektora szpitala ze stanowiska została wydana z naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż nie uwzględnia stanowiska Rady Gminy zawartego w uchwale z dnia 25 stycznia 2012r. w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym - Dyrektorem Szpitala. Wymóg uzyskania uprzedniej zgody rady gminy, w której pracownik jest radnym, na rozwiązanie z nim stosunku pracy, zawarty w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Jego celem jest ochrona trwałości stosunku pracy radnego. Ochrona obejmuje wszystkie formy nawiązania stosunku pracy, także powołanie. Wymóg przewidziany w tym przepisie miał więc zastosowanie w niniejszej sprawie. Rozwiązanie stosunku pracy z Dariuszem Sochą, będącym radnym gminy i jednocześnie pracownikiem zatrudnionym na podstawie powołania, wymagało uprzedniej zgody rady gminy, w której Dariusz Socha jest radnym, a więc Rady Gminy. Zgoda winna była być wyrażona uprzednio, a więc winna była poprzedzać podjęcie zaskarżonej uchwały. Jeżeli bowiem ustawodawca wprowadził ochronę stosunku pracy radnego przed jego rozwiązaniem, uzależniając rozwiązanie od zgody rady gminy, której radny jest członkiem, to zgoda ta powinna zostać wyrażona przed odwołaniem pracownika. W niniejszej sprawie bezspornym natomiast jest, że przed podjęciem zaskarżonej uchwały, Rada Gminy tej zgody nie udzieliła, przeciwnie - w dniu 25 stycznia 2012r. podjęła ona uchwałę o odmowie wyrażenia zgody.

Należy zatem uznać, że wobec braku zgody Rady Gminy na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Gminy, Zarząd Powiatu nie mógł podjąć zaskarżonej uchwały odwołującej D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego. Podjęcie zaskarżonej uchwały w sposób istotny narusza zatem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Niezależnie zatem od wyników kontroli legalności uchwały Rady Gminy z dnia 25 stycznia 2012r. o odmowie wyrażenia zgody na odwołanie D. S., zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała zawiera wady powodujące jej nieważność, nie została bowiem poprzedzona uchwałą Rady Gminy wyrażającą zgodę na odwołanie. Z tego powodu w niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie ma podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania w sprawie legalności uchwały Rady Gminy odmawiającej wyrażenia zgody.

Mając zatem na uwadze, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia w stopniu istotnym przytoczonego powyżej przepisu ustawy o samorządzie gminnym, co stanowi wadę powodującą konieczność stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały,

Komentarze (28)

Doradca
2012-12-23 10:04:58
0 0
A nie mówiłem?.
Odpowiedz
1234567
2012-12-23 10:06:23
0 0
myślę, że ten wyrok nic nie zmieni, gdyż ostatnio w praktyce bywa tak, że sąd sobie a praktyka sobie!!!
Odpowiedz
bogu
2012-12-23 10:12:05
0 0
Jak bardzo trzeba być perfidnym, żeby na dzień przed Wigilią odgrzewać temat, który jest sprawą drugorzędną w tym okresie.
Jaka ważna informacja jest w tej wiadomości zawarta? W czasie kiedy powinno skupić się uwagę na Rodzinie, bliźnich i wybaczaniu oraz porozumieniu, zafundowano nam kolejny raz WIELKĄ NOWOŚĆ INFORMACYJNĄ która ma powodować kłótnie, spory i niesnaski.
Jak wiele już nienawiści i kłótni, nieporozumień i kłamstw dzięki temu zacnemu portalowi i 'wybranym' tematom było?
Czy aż tak jest Pan przesiąknięty rządzą pieniądza i realizacją swojego planu, że nawet przed Świętami chce Pan kłótni?
Ja wiem, że potrzebujecie PALIWA aby biznes się 'jakoś' kręcił, jednak można sobie czasem darować.

Krzysztof Dzikowski napisał kiedyś taki prosty tekst:

'Jest taki dzień, bardzo ciepły, choć grudniowy,
Dzień, zwykły dzień, w którym gasną wszelkie spory.
(...) Niebo ziemi, niebu ziemia
Wszyscy wszystkim ślą życzenia,
Drzewa ptakom, ptaki drzewom,
Tchnienie wiatru płatkom śniegu.'

Tego Panu życzę na te najbliższe dni.
Odpowiedz
kpiarz
2012-12-23 10:12:33
0 0
Panie @Doradco, robimy zakłady, ile komentarzy 'napłodzi' Mister @bogu pod niniejszym artykułem? Ja obstawiam nie mniej niż 15 przed końcem dnia. Będzie to tzw. mowa-trawa mająca na celu zagłuszyć fakty ;)

Miłej niedzieli życzę i Wesołych Świąt wszystkim :)
Odpowiedz
kpiarz
2012-12-23 10:13:29
0 0
Nie zdążyłem nawet uderzyć w stół a już nożyce się odezwały... ;)
Odpowiedz
bogu
2012-12-23 10:14:26
0 0
Panu Dariuszowi i RESZCIE 'Dobrych Ludzi' życzę Wesołych i Spokojnych Świąt.
Odpowiedz
bogu
2012-12-23 10:16:17
0 0
Panie @Kpiarz, WESOŁYCH ŚWIĄT :) I dziękuję za ŻYCZENIA:) Podobnie, jak większość Mieszkańców mam o wiele ciekawsze zajęcia na najbliższe dni od komentowania i zajmowania się takimi tematami jak ten wyżej.
Dobrego dnia.
Odpowiedz
niski
2012-12-23 10:39:23
0 0
oj, redaktorze, zdenerwowałeś @bogu. uważaj, przez święta:-).
i nie rozumiem, czemu ten @bogu się tak spiął - przecież od miesiąca wypisuje regularnie,że ten wyrok nic nie znaczy. i to NIC go tak wytrąciło z równowagi na święta???
@kpiarzu - też myślę, że da rady. no, chyba, że się poprzełącza.
Odpowiedz
xxx83
2012-12-23 11:03:47
0 0
@bogu - a ja uważam, że dobrze się stało, że ten artykuł ukazał się przed świętami. Boć może co niektórzy w ramach miłości i zgody do której Ty nawołujesz zrozumieją swój błąd i powiedzą słowo PRZEPRASZAM.
Odpowiedz
romcio1985
2012-12-23 11:07:50
0 0
@bogu Twoja nerwowa reakcja na uzasadnienie wyroku bardzo Cię ośmiesza:)
Odpowiedz
forfiter
2012-12-23 11:13:16
0 0
Co to jest ta 'rządza pieniądza' ?
Odpowiedz
kot
2012-12-23 11:23:19
0 0
To inaczej demokracja solidarnoSci.
Odpowiedz
zibi
2012-12-23 11:24:27
0 0
Ło jeju ale jaja-ciekaw jestem co na to nasza JG121 -będzie nam życzyć,, miłego dnia 'czy dzisiaj sobie odpuści
Odpowiedz
zabawny
2012-12-23 11:51:07
0 0
'Wymóg uzyskania uprzedniej zgody rady gminy, w której pracownik jest radnym, na rozwiązanie z nim stosunku pracy, zawarty w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ma charakter bezwzględnie obowiązujący'

W filmie biograficznym o Józefie Stalinie, powiedziano, że docierały do niego tylko dobre wiadomości, ponieważ tak sobie życzył. Zatem mam pytanie, czy czytał Pan Starosta uzasadnienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.:)))

@bugu, pomimo że Ci za to płacą, żeby aż tak się ośmieszać? :)
Odpowiedz
edi60
2012-12-23 12:39:14
0 0
niezgodze sie z niektorymi wypowiedziami jest niedziela zwykla niedziela a nie swieta JEST WIEC CZAS NA PORUSZANIE TAKICH TEMATOW i powiem wam ze wyrokow sadowych nie powinno sie podwazac czy tez komentowac a teraz wszyscy przyjaciele {mam namysli jak i plec piekna i brzydka}SKLADAM WAM WSZYSTKIM ZDROWYCH SZCZESLIWYCH RADOSNYCH SWIAT NIECH WASNIE I SWARY ZANIKNA NIECH KAZDY KOCHA BLIZNIEGO A BLIZNI SWEGO BYCMY JEDNA KOCHAJACA SIE WIELKA POLSKA RODZINA
Odpowiedz
Doradca
2012-12-23 12:56:52
0 0
Link do uzasadnienia proszę wysłać na adres:
Nowy Sącz Ul. Ignacego Paderewskiego 26

Jeżeli WSA tak orzekł to proszę się nie dziwić, że internauci pisali komentarze w podobnym tonie.

I @ bogu ja nie jestem Sędzią WSA aczkolwiek podobno uraziłem godność i obraziłem nie tylko Pana Starostę ale i Pana Asystenta bo śmiałem napisać, że moim zdaniem jest inaczej, bo moim zdaniem zmieniono Ustawę Uchwałą.

Ile było plucia i obrażania w naszą stronę przypominać nie potrzeba.
Ile było niewybrednych epitetów pod adresem Rady Gminy Tymbark i Limanowej?.
Ile było niewybrednych epitetów pod adresem byłego Pana Dyrektora?.

Powstrzymaj się bo cokolwiek nie napiszesz będzie to śmieszne i tragiczne.
Ile razy prosiłem Cię, daj spokój.

Na zaprzyjaźnionym portalu przeczytałem:

'Zdaniem Waldemara Wojtasa, immunitet radnego nie przysługuje osobom powołanym na stanowisko, a później odwoływanym'

Prawo niech zawsze prawo znaczy a sprawiedliwość, sprawiedliwość.

I na koniec :”Mając zatem na uwadze, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia w stopniu istotnym przytoczonego powyżej przepisu ustawy o samorządzie gminnym, co stanowi wadę powodującą konieczność stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały”

Suchej nitki WSA nie pozostawił w swoim uzasadnieniu , suchej nitki- ni jednej.

Czy już WSA dołączyło do listy tych którzy w jakikolwiek sposób śmieli się przeciwstawić jednej jedynej słusznej prawdzie?.

I pozwolę sobie na małą dygresję. Ta prawda zawarta w uchwale zdaniem WSA okazała się tą trzecią prawdą Wawrzka Chowańca „Są w życiu tylko trzy prawdy:
święta prawda, tysz prawda i gówno prawda”

@bogu : Przestańmy rozliczać świat,
a zacznijmy rozliczać siebie.
'Pomoc w rachunku sumienia'
Odpowiedz
CUDNA
2012-12-23 13:19:23
0 0
'Zarząd powiatu nie podziela treści wyroku. W związku z tym odwoła się od wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.'
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/703003,limanowa-punkt-w-sadzie-dla-bylego-dyrektora-szpitala,id,t.html?cookie=1

NSA sprawy nie załatwia od ręki, to trwa.
Zatem należy jedynie doszukiwać się trwania w zakłamaniu jak najdłużej, by dobrnąć(nie ubliżając żadnemu zwierzęciu) do wyborów.
Odpowiedz
znany
2012-12-23 14:19:46
0 0
W cytowanej ustawie, intencją ustawodawcy było chronić radnego przed ewentualnymi skutkami pracy w radzie i w związku z podejmowanymi uchwałami.
Przykładowo, ma chronić przed zwolnieniem z pracy, pracownika firmy transportowej, który jest równocześnie radnym, a rada podniesie, zdaniem pracodawcy, zbyt wysoko podatek od środków transportu.
Gdyby WSA w uzasadnieniu wykazał związek pełnionej funkcji w Szpitalu, a funkcją radnego w Tymbarku, ale przecież takiego czegoś nie wykazano.
Niepojęte są orzeczenia, ale to nie jedyny przypadek, no bo jak się to ma do orzeczenia Sądu Pracy?
A przecież, cytuję:
'... Zaskarżona uchwała stanowi bowiem równocześnie akt o charakterze personalnym, wywołujący skutki w sferze prawa pracy (co wywołuje ten skutek, że osoba odwołana może ochrony swojego interesu prawnego w zakresie stosunków pracowniczych dochodzić przed sądem pracy)...',
a orzeczenie tego sądu jest jednoznaczne i oczywiste.
Zatem ciekawe jakie będzie rozstrzygnięcie tego sądowego dwugłosu przez NSA.
A wypisywanie głupot i wydawanie przedwczesnych opinii, jest co najmniej nie na miejscu. Mędrcy od siedmiu boleści:))
Odpowiedz
znany
2012-12-23 14:45:43
0 0
A tak przy okazji, o jakim 'równocześnie' tutaj mowa?
Przecież uchwała Zarządu Powiatu, to nie żadne równocześnie, a właśnie wyłącznie 'akt o charakterze personalnym':)
Odpowiedz
zibi
2012-12-23 14:46:20
0 0
@znany-przestań już bo się męczysz,to nie na Twoje zdrowie-złóż lepiej dzieciom życzenia świąteczne,no chyba że Ich odwiedzisz jak chcesz !!!
Odpowiedz
Doradca
2012-12-23 15:59:46
0 0
@ bogu za szczere życzenia które dostałem na pw dziękuję jest to kolejne pw od Ciebie w takim tonie.
Świadczy to li tylko o Tobie.

Napisałeś powyżej:'Podobnie, jak większość Mieszkańców mam o wiele ciekawsze zajęcia na najbliższe dni od komentowania i zajmowania się takimi tematami jak ten wyżej'

Muszę stwierdzić, że minąłeś się z prawdą, aczkolwiek niczego innego po tobie nie można było się spodziewać.
Odpowiedz
111ksiadz
2012-12-23 17:04:52
0 0
@bogu-zbliża się Wigilia,wejdź do obory i posłuchaj co na Twój temat mówią bydlątka.
Odpowiedz
kpiarz
2012-12-23 17:22:28
0 0
Pan @znany to teraz światły jurysta, pouczający skład sędziowski WSA. Czego to się jeszcze nie dowiemy o tym człowieku. Przecież to istna alfa i omega ;)
Odpowiedz
tygrys
2012-12-23 18:17:15
0 0
No to się porobiło! CO niektórzy będą mieli sporo do myślenia przez święta!
Odpowiedz
blizniak
2012-12-23 19:58:29
0 0
nic się nie porobiło, nic się nie stało za rok a może dwa 30% placówek państwowych nie będzie miało żadnych problemów bo nie będą istniały.
Odpowiedz
tuskkaczor
2012-12-23 20:02:07
0 0
Zdrowych i Spokojnych Świąt,ale do Włodarzy Powiatowych-tych nie omylnych-gdybyście posłuchali ludzi ,których czasami zapraszacie na spotkania przed sesyjne i to w tej sprawie nie było by kompromitacji-Ojcowie Chrzestni i Krzyżowcy-Zdrowia
Odpowiedz
dyrygent
2012-12-23 22:44:32
0 0
Kiedys to się skonczy,ale jednego jestem pewien że za cały okres bycia radnym w Tymbarku a nie otrzymywaniem wynagrodzenia z tzw. nie bycia dyrektorem Pan Socha otrzyma zwrot wynagrodzenia wraz z odsetkami.
Koszt wypłaty powinien obciążyc członków Zarzadu Powiatu i wyslac ich w niebyt polityczny.
Odpowiedz
Doradca
2012-12-25 10:20:07
0 0
Proszę zwrócić uwagę na powołane przez WSA podstawy prawne i przepisy.

Proszę zwrócić uwagę na wyjaśnienie WSA kto powinien orzekać i dlaczego w podobnych sprawach.



Powołane przepisy:
Dz.U. 2012 nr 0 poz 270 Art. 3 par. 1, par. 2 pkt 5, pkt 6, art. 134 par. 1, art. 147 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 Art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2001 nr 142 poz 1592 Art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 32 ust. 2 pkt 5, art. 76, art. 77, art. 79 ust. 1, ust. 3, art. 81 ust. 1, art. 85 ust. 1
ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity
Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591 Art. 25 ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
Dz.U. 2007 nr 14 poz 89 Art. 47 ust. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 o zakładach opieki zdrowotnej
Dz.U. 2011 nr 112 poz 654 Art. 46 ust. 3
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej.



http://www.naszawokanda.pl/orzeczenie/sfy4j/wsa,III-SA-Kr-626-12/
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Przeczytaj uzasadnienie wyroku"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]