@vv - nie bardzo rozumiem twoje stanowisko o celu w sferze planów. Przy tego rodzaju transakcji zawsze cel jest w sferze planów, bo można go realizować dopiero po otrzymaniu mienia. art 13 ust 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi: 2. Nieruchomość może być, z zastrzeżeniem art. 59 ust. 1, przedmiotem darowizny na cele publiczne, a także przedmiotem darowizny dokonywanej między Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego, a także między tymi jednostkami. W umowie darowizny określa się cel, na który nieruchomość jest darowana. W przypadku niewykorzystania nieruchomości na ten cel darowizna podlega odwołaniu, z zastrzeżeniem ust. 2a. a zatem to dopiero w umowie darowizny określa się cel. Uważam, że sprawę niejako 'podwójnego' stanowiska Wojewody należy wyjaśnić - wystarczy się do niego zwrócić, a nie dywagować 'co miał na myśli'. Chyba wysłanie pisma nie kosztuje zbyt wiele. jeśli trzeba kwotę potrzebną na wysłanie listu przekażę w formie darowizny na rachunek Powiatu. To ważne, aby Środowiskowy Dom Samopomocy mógł działać w godnych warunkach, zwłaszcza, że pieniądze na jego utrzymanie przekazuje Wojewoda właśnie

@vv - wedlug mnie fakt 3 nie jest faktem - mienie Skarbu Panstwa mozna darowac na rzecz samorzadu, w tym przypadku miasta, gdyz poprawa warunkow lokalowych sds jest celem spolecznym. w taki sposob takze i powiat w przeszlosci otrzymywal nieruchomosci os wojewody

to jest pytanie czy władze mogą ze sobą współpracować dla dobra Limanowszczyzny, czy ważniejszy będzie doraźny, niewielki zysk w kasie.

oj, colombo, colombo, ale z ciebie analizator. A pamiętasz to: http://www.limanowa.in/wydarzenia,3457.html dla przypomnienia - 8 lutego 2011 Portal do sądu? - Ignorantia iuris nocet. O odwołaniu Sochy nawet wtedy ptaszki nie śpiewały. Nie trza analizować, trza myśleć i czytać.

będą musiały się skończyć te szantaże o ujawnianiu tożsamości. Brawo wymiar sprawiedliwości - pokazał, że świętych krów nie ma.

mówisz znany tak,jakbyś coś o tym wiedział

@wazon - dzięki za radę, ale HenrykV pisze o tym o czym chce, a nie na zlecenie. Pasuje ci Siekierczyna to sobie o niej napisz. 'chcesz usłyszeć słowa to sam je sobie wymyśl ' - Hey, Teksański

Mieszkańcy Jodłownika płacą miesięcznie 20 zł od gospodarstwa domowego, w Dobrej podobnie, a w Limanowej to 5 zł od osoby jeśli się segreguje odpady. Jeśli ktoś oświadczy, że go segregacja nie interesuje to w Jodłowniku i Dobrej płaci około 40 zł od gospodarstwa domowego, w a Limanowej 9 zł od osoby. Nie może pobierać dwóch opłat, więc należy założyć, że mieszkaniec Limanowej segregujący odpady (tak jak to jest w uchwale) zapłaci 5 zł miesięcznie od osoby. Czyli dużo taniej niż innych samorządach.

@kpiarz - jakaś miernota straszy, że ujawni twoją tożsamość. Wiem, że jesteś przyzwyczajony, ale powiem ci, że moja tez miała być ujawniona. Cały piątek czekałem i prosiłem. A jak jeszcze zadałem kilka pytań to cisza taka zapadła, że hoho. @videvinci - przypomnieć pytania z piątku???

@sza - ale ty się denerwujesz.. Teoria o tym, że Socha był bee leży w gruzach, skoro prywatna firma zaproponowała mu tak odpowiedzialne stanowisko - wyprowadzenie szpitala na prostą. I dlatego zaśmiecasz teraz komentarze wszystkim co ci do głowy przyjdzie. A jak jeszcze NSA podtrzyma wyrok WSA w Krakowie, który powiedział, że odwołanie Sochy było bezprawne to nawet pisanie na 4 ręce nie pomoże. Oliwa sprawiedliwa - zawsze na wierzch wypływa. Zegar tyka...

@sza - co do Powiatu Limanowskiego to ci się spółki pomyliły. Tutaj działała Velacorp spółka z o.o. i Pan Michał Lehmann, pamiętasz??

brawo @sza - pozostaje tylko podpisać, nakleić znaczek i wysłać. Szybkie z Was chłopaki

tak, tak @videvinci, może jeszcze o kostce coś napiszesz?? Na marginesie, może byś odpowiedział na pytanie jaki jest los tych wszystkich zawiadomień do prokuratur, rzeczników, cba, cbś i abc odnośnie Pana Sochy?? Zawsze miałeś niusy w tym względzie.

@videvinci - jeszcze raz powtarzam, doucz się, bo bredzisz. wiem, że ci przykro, ale wyborów przedterminowych z tego na pewno nie będzie

@videvinci - doucz się, a dopiero potem pisz. Wprowadzasz ludzi w błąd. Nie ma znaczenia gdzie radny pracuje.

czyli z jednej strony Stanisław Bubula, z drugiej Jan Puchała. Proszę o transmisję na żywo

dokładnie, aż szkoda, że się taki umysł marnuje na uboczu władzy

a ja piszę o chodnikach przy drogach powiatowych bo o tym jest ten artykuł. @znany - jak to jest z tym kwestionowaniem zasad demokracji i warcholstwem???

@znany - a to czytałeś http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/37D209304F niech przeprasza ten co nie ma racji

@kubala - z tymi chodnikami to nie jest tak prosto - zgodnie z przepisami ustawy zarządzający daną drogą (czyli Powiat przy powiatowych, gmina przy gminnych, GDDKiA przy krajowych ma usunąć (zebrać i wywieźć śnieg, który odśnieżający chodniki mają prawo odgarnąć na jezdnię. I robi się problem - bo jako właściciel nieruchomości sąsiadującej co prawda mam odgarnąć śnieg, który spada z nieba lub dachu, ale już nie muszę się przejmować śniegiem nagarniętym przez pług ośnieżający drogę. Nawet więcej mogę sobie wtedy wezwać zarządcę drogi do uprzątnięcia śniegu (tak podobno zrobił jeden z wójtów - powiedział OK ja się zajmę chodnikami,ale spróbujcie tylko śnieg z odśnieżania nagarniać na chodniki. I momentalnie było po problemie :-)). Cały problem wziął się z tego, ze przy projektowaniu chodników przy drogach powiatowych nie uwzględniono miejsca na gromadzenie śniegu pochodzącego zarówno z jezdni jak i chodnika. A zatem nie da sie umyć rąk i zwalić wszystko na właścicieli nieruchomości.