Szukają osoby, która znieważyła starostę

jestem przeciwny takim sposobem krytyki osoby publicznej JEZELI NAPRZYKLAD JA MIALBYM TWARDE DOWODY JAKIE NIEMORALNE LUB INNE DOWODY KTORE BY PRZESZKADZALY ZEBY DANA OSOBA PIASTOWALA FUNKCJE SPOLECZNE TO BYM OPUBLIKOWAL JE PODPISUJAC SIE.

Pozdrowienia dla TOP...oaz dla wszystkich mieszkancow gminy limanowej

Bardzo dobrze robi Starosta, że zgłasza sprawe na policje i pewnie do prokuratury. Wreszcie ktoś zaczyna reagować. Zgadzam się z edi60, takie metody obrażania osoby publicznej są poniżej wszelkiej krytyki.

jeszcze jedno osobom ktore piastuja urzedy poczawszy od prezydenta RP a skonczywszy na radnym gminy powinno a wrecz to jest obowiazkiem patrzyc na rece i wszystkie nieprawidlowosci naswietlac ale to musza byc twarde dowody a nie pomowienia ze cos tam sie slyszalo tak wiec najpierw zbierac dowody a pozniej je publikowac a nie odwrotnie

edi60- ja mam podobne odczucia! Takich sposobów używają osoby, którym brak odwagi aby stanąć twarzą w twarz. Łatwiej kogoś obsmarować i uważać, że jest ok i się nie poniesie konsekwencji.Jak wiadomo anonimy pisza tchórze, albo osoby, które wiedzą, że ta informacja to totalny blef. Mam nadzieję Panie Starosto, że policja odnajdzie tych 'żartownisiów'

pozdrawiam pana staroste dobrze pan zrobił powiadamiajac policje

niekoniecznie ktos chcial upubliczniac tylko mu stickery oderwalo od lodowki podczas wietrzenia

Krytykowac wladze i kontrolowac ich poczynania jest normalna rzecza. Mamy prawo wyrazic swoje zdanie i ewentualnie podejmowac kroki jezeli dochodzi do nieprawidlowosci, oczywiscie popierajac je odpowiednimi argumentami i dowodami. Jednak ingerencja w zycie prywatne, sprawy rodzinne jest zwyczajnym chamstwem i brakiem szacunku. Osoba, ktora dopuscila sie tego czynu powinna byc surowo ukarana. Aby na przyszlosc bylo to ostrzezenie rowniez dla innych, ktorzy potrafia cwaniakowac i oczerniac bezpodstawnie osoby publiczne incognito.

Widać,że tonący sie chwyta brzytwy... bardzo mądrze Panie Starosto, prosze się nie dać zastraszyć... bo chyba o to chodziło pseudo anominowej osobie/osobom!

Oczywiście, że to jest chamstwo i sprawca powinien ponieść stosowną karę, ale przecież dotyczy to również internetowego forum. Ciekawe jak zmieniły by się tutaj komentarze gdyby upublicznić osoby skrywające się 'bohatersko' pod różnymi nickami, nieprawdaż?!
Komu zależy na publicznym interesie mieszkańców i pisze prawdę nie musi się przecież ukrywać.

Nie no to już jest nie do pomyślenia! Jak oni mogli to zrobić. Tak paskudnie szkalować naszego Pana Jana. Naszego obrońcę sadu w limanowej. Naszego budowniczego. Naszego dobrodzieja reagującego tak żywiołowo na „niegospodarność” w szpitalu. Naszego mistrza biznesu z zakresu wód geotermalnych i gromadzenia danych osobowych. Naszej ostoi praworządności, sprawiedliwości i jedynie słusznej idei. Naszego prekursora pojednania międzypartyjnego. Ukarać jak najsurowiej sprawców tego haniebnego czynu!

Aby tylko w trakcie śledztwa nie wyszło, że styl i składnia szkalujących tekstów niezmiernie podobna do stylu i składni samego szkalowanego… ;)

Gdybyś był człowiekiem honoru, to przed napisaniem tych bzdetów przedstawiłbyś się, a tak?

Panie Starosto nie błaznuj tylko szykuj kase na nową nawierzchnie asfalt. (bo droga Młynne Sołtys-Laskowa sie sypie) pozdrawiam Szanownego Pana Staroste...

Po pierwsze nie przypominam sobie, bym był z Panem na „Ty”. Po drugie, gdyby Pan był, Panie Znany człowiekiem honoru, to byś Pan zamilkł po zakończeniu „kadencji” a nie uparcie wypisywał „bzdety” na tym portalu…

Swoja drogą dobrze ktoś poradził naszemu ulubionemu samorządowcowi. Jak odwrócić uwagę od własnych (nie koniecznie poprawnych) działań. Ano zrobić z siebie ofiarę. Romowie to ćwiczą codziennie;)

ha ha jakby mu mieli to powiedzieć w twarz to by uciekli wielkie cwaniaczki i tak ich dorwią gnojki jakieś ;)

Starosta ma jaja, dobrze zrobił, chamstwo, prymitywizm, buractwo, prostactwo tak określe ten wyczyn!
Dorwać gnojków i powiedzieć kim są!
Policja już sobie z nimi poradzi!

Do anonimowych gówniarzy będę mówił na ty, a że w ogóle się zwracam powinni być dumni!

Czy nie zdajesz sobie sprawy, że wszystko co tutaj piszesz, to są zwyczajne obrzydliwe anonimy?!!! Wstyd!!!

Oczywiście że ścigać jak chodzi o zycie prywatne i sprawy rodzinne-chyba że prawda,to niech się dowiedzą wyborcy.Ale po co tyle szumu,przyjęto zawiadomienie o przestępstwie które złożył Pan Starosta-biedaczek.

znany weź się nie spinaj wieśmaku ;]

Jezeli nie potrafimy szanowac osob ktore zesmy sami wybrali i ktore nas reprezentuja tak naprawde nie potrafimy szanowac siebie i swiadczy to tylko o nas. No ale coz zdarzaja sie ludzie mali.Pozdrawiam pana Staroste

a, że tak zapytam: jakie to przestępstwo jest??

Prawdy bronić nie potrzeba,obroni ją czas i życie,kto pod kim dołki kopie ,sam w nie wpada.

Do Pana Piegzy:przestępstwo będzie dopiero po prawomocnym wyroku,teraz może być tylko powiadomienie o podejrzeniu przestępstawa.Ha,Ha Ha ale mamy bossów w powiecie?

„Krytyka oznacza zwykle wystąpienie (słowne lub pisemne) przeciwko jakiemuś zjawisku, osobie, faktowi lub sposobowi rozwiązania problemu i jest powiązane z negatywną oceną tych faktów.
Szantaż – przestępstwo przeciwko wolności, polegające na próbie zmuszenia osoby do określonego działania lub zaniechania pod groźbą bezprawną zastosowania przemocy lub ujawnienia pewnych, częściowo lub w pełni prawdziwych informacji, których ujawnienie byłoby w opinii szantażującego dużą dolegliwością dla ofiary.
Art. 191 § 1. kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Zniesławienie, pomówienie, obmówienie, oszczerstwo – występek polegający na pomówieniu innej osoby, grupy osób, instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności.
Zagrożony karą grzywny albo karą ograniczenia wolności na podstawie art. 212 § 1. Kodeksu karnego. Sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku jeżeli pomawia inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania (art. 212. § 2. k.k.).
W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2008 r.[2] stwierdzono, że art. 213 § 2 k.k. w zakresie odnoszącym się do przestępstwa z art. 212 § 2 k.k. w części obejmującej zwrot „służący obronie społecznie uzasadnionego interesu”, gdy zarzut dotyczy postępowania osób pełniących funkcje publiczne, jest niezgodny z art. 14 oraz art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Błąd ten naprawiono nowelizacją[3], dodając, iż nie tylko nie popełnia przestępstwa ten, którego zarzut służy obronie społecznie uzasadnionego interesu, ale i ten, którego zarzut dotyczy postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną.”

Takie postępowanie w mojej ocenie to prymitywizm można na temat postępowania osób publicznych wypowiadać się bezkarnie jeżeli jest to poparte jakimikolwiek dowodami. Pisanie anonimów to kpina i świństwo najgorszego gatunku. Prawo nie zabrania nam krytyki osób pełniących funkcje publiczne, a Trybunał Konstytucyjny wskazał to jednoznacznie „ nie tylko nie popełnia przestępstwa ten, którego zarzut służy obronie społecznie uzasadnionego interesu, ale i ten, którego zarzut dotyczy postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną.”

Gdyby TK nie poprawił tego, nikt z nas nie mógłby nic napisać. Nie wiemy co tam było napisane, więc nie możemy uznać czy są to pomówienia, szantaż, oszczerstwa, groźby karalne.
Ciekawi mnie fakt poprowadzenia tej sprawy. To może być ciekawe dochodzenie.

Liczę na to, że jeżeli to podjęto, to punkt po punkcie będzie sprawdzane i będzie dochodzenie czy „anonimowiec” pisze prawdę czy łże i obraża bezpodstawnie.

Ktoś postąpił w sposób godny potępienia.
Panie redaktorze, portret cyfrowy pana Starosty znamy, proszę o fotkę tego dowodu przestępstwa.

Mam nadzieję, że nasza limanowska policja wreszcie zrobi coś pożytecznego i znajdzie osobę która wieszała te kartki.
Niech wreszcie jeden czy drugi taki cwaniaczek posiedzi trochę to może rozumu nabierze. Dodatkowo proponowałbym dużą grzywnę to jak mniej piwa wypije bo nie będzie za co, to rozumu nabierze...

Takim zaściankowym wybrykom mówimy nie. Czas dojrzeć.

@ Panie Doradco,
Policja wpierw musi ustalić co jest prawdą, a co nie jest, by wiedzieć za co piszącego ścigać, a za co nie.
No a jak się okaże że wszystko jest ... to co wówczas?

KPP przyjęło zgłoszenie, lecz przecież mają ważne sprawy do rozwiązania, a nie ściganie ...

Zapewne takie zgłoszenie przysporzy głosów Panu poszkodowanemu, w następnych wyborach!.:)

@anilec a co to ma za znaczenie co jest prawda a co nie? Sprawy osobiste, rodzinne sa indywidualna rzecza kazdego z nas i jezeli nie maja wplywu na wykonywany zawod to nikt nie ma prawa wkladac do nich nosa.
Ale widac nastala moda na grzebanie w cudzym zyciu prywatnym i to nie tylko na tym przykladzie widac. Wystarczy poczytac niektore komentarze na tym portalu.

@ kutweif i dlatego jest jak jest masz racje:)

Ciekaw jestem jak poszukiwania ;)

@anilec, wzystko jest prawdą?
chyba dobrze znasz treść tego paszkwila, skoro wskazujesz na sprawdzanie co jest prawdą.
Może zaprosisz Panów Policjantów do siebie i porozmawiacie o tym?
Jeśli powadzą dopchodzenie, scigają a TY masz takie informacje, to opowiedz im o tym, zmniejszy to ich wysiłek i przyspieszy działanie!

a dlaczego limanowa.in nie podoało treści tej ulotki do wiadomości publicznej,bo tak naprawde nie wiadomo o czym mowa, byc może to tylko taki szum pana starosty aby odwrócic uwage społeczeństwa od prawdziwych probelmów społecznych jakie narastają w powiecie???

stare przysłowie mówi'prawdziwa cnota krytyki sie nie boi' a cnota wspołczesna jaka jest???

kutweif w 100% zgadzam się z Tobą, ale jak widać niektórym brakuje argumentów do atakowania więc zaczyna się grzebanie w życiu prywatnym. Ja też uważam, że zrozumiała jest krytyka osób publicznych, ale nie grzebanie w życiu prywatnym...

a czy to jest prawdą że cały posterunek policji w Zawadce zajmuje sie tą sprawą i inne sprawy musieli odlożyć a wsparcie udziela im jeszcze specjalna grupa z Limanowej pod nadzorem prokuratury???

@ anilec lubię Twoje komentarze typu , 'a jak się okaże że wszystko jest...to co wówczas?'

Za chwilę problemem może być nie ochrona polityków przed wścibskimi i mediami , ale ochrona mediów i publiczności przed politykami, a raczej ich nachalnym PR.

@ wicek wytłumacz nam na przykładzie Pana Starosty w którym miejscu kończy się jego praca a zaczyna się życie osobiste?.
Jak potrafisz to oddzielić będziesz wielki.

drogi Panie Doradco dla mnie praca kończy się w momencie jak opuszczam siedzibę firmy. Przypuszczam że w przypadku Pana Starosty jest troszkę inaczej, bo on ma pewnie główę zajętaznacznie dłużej problemami aniżeli jego pracownicy. Ale tak to jest jak się jest na górze. Nie wiem czego dokładnie dotyczyły te znieważenia? Odwołuję się do słów napisanych przez Pana Redaktora - czyli - odnoszą się do jego życia prywatnego, spraw rodzinnych i poprzednich miejsc pracy, to już nie jest sprawa publiczna! To tak na chłopski rozum!

Panie @Znany, ja wiem że ma Pan problemy ze sobą i brakiem stołka, ale żeby tak od razu od „gówniarzy” wyzywać? Ani w tym kultury ani bohaterstwa żadnego. Nie wiem czy czuje się Pan dowartościowany takim zachowaniem? Bo to tylko świadczy o Panu i o niczym więcej. A ja, cóż, śmieje się z takich zaczepek. Pewnie jakbym miał na imię Jan, toby moje „krakowskie adwokaty” straszyli Pana sądami za obrazę, ale na szczęście nie mam… ;)

A, byłbym zapomniał! Słyszałem, że ponoć w Rosmann'ie na rynku maja wyprzedaż wazeliny. Pan sie przedzie na zakupy zamiast wyzywać użytkowników portalu...

Wicek
Przypuszczam że w przypadku Pana Starosty jest troszkę inaczej, bo on ma pewnie główę zajętaznacznie dłużej problemami aniżeli jego pracownicy.

A jakiez to wiekie problemy???można je podać czy sa one chronione tajemnica państwową???

Może chodzi tu jakies ciekawe zarobki i przywileje to mozna zrozumieć ale inne ???

@ wicek na portalu siedzisz dla własnej przyjemności - rozumiem.
Zapytam Cię wicek jak widzę Pana Starostę w sklepie z zabawkami za ladą w godzinach pracy Starostwa to mam uważać, że jest wtedy Panem Starostą czy Panem Janem, mam się pokłonić czy udawać, że tego nie widzę?. A jak spotkam Pana Starostę na obiedzie w towarzystwie przybranej rodziny, to mam uciekać z restauracji czy udawać, że nie widzę?.
Widzisz w tym przypadku nie oddzieli pracy od życia prywatnego, od dnia wyboru jest się Starostą, Wójtem, Burmistrzem 24 godziny na dobę. Tak jak i Asystentem z tą małą różnicą, że Starostą się jest, a Asystentem się bywa.

doradca Ty to masz chłopie chyba jakąś obsesje... A może Starosta winien jest katastrofy smoleńskiej, tego że pada deszcz i że TV Trwam nie ma na trzecim multiplexie? A może Ty jesteś autorem tego paszkwila? Może Ciebie powinna odwiedzić policja? To może od razu przyznaj się do tej akcji przystankowej? Nie zachowuj sie 'jak od pługa oderwany'... Kultura w zyciu nie przeszkadza, chłopie...

Z orzeczeń Trybunału Praw Człowieka w sprawach Handyside i Ligens oraz innych podobnych wynika, że Trybunał zdecydował się położyć większy nacisk na ochronę swobody wyrażania opinii. Trybunał wielokrotnie tolerował wkraczanie mediów w sferę prywatności z powodu istotnej roli mediów. Na przestrzeni lat i pod wpływem konkurencji charakter mediów uległ jednak zmianie w kierunku produktu marketingowego. Trybunał nieco zmienił pierwotne stanowisko na rzecz większej ochrony prywatności. Widać to na przykładzie sprawy Tammer przeciwko Estonii. Tammer, estoński dziennikarz, nie był winny naruszenia art. 10 Konwencji. Został skazany przez sąd estoński za publikację wywiadu z biografem byłej żony premiera, w którym powiedział, że jest ona nieodpowiednią i nieodpowiedzialną matką winną rozpadu małżeństwa. Trybunał stwierdził, że w chwili publikacji wywiadu nie była już żoną premiera i nie pełniła funkcji publicznych. Tym samym jeżeli Starosta jest osobą publiczną to brak jest podstaw do ochrony jego życia prywatnego (popieram stanowisko, że ulotka powinna zostać opublikowana - część osób tak jawnie ją potępiających zachowuje się tak, jakby znały jej treść).

Bo widzisz, ja nie obrażam nikogo imiennie. Każdy jeżeli uważa za słuszne, może to brać do siebie. Mam prawo napisać, że brzydzę się anonimami, podobnie zresztą jak większość ludzi i nie rozróżniam, tych z przystanku, od tych z pod anonimowych nicków. Na wszystkich forach internetowych jakie znam przyjęło się, że pisze się per Ty. Jest tutaj Was dwóch, a może jeden, którzy mnie Paniują i domyślam się przyczyny, ale to jest tyle śmieszne co sztuczne. Takie zachowanie uważam za gówniarzowate i nie zamierzam zmieniać swojego stylu. Co do wazeliny, to się ośmieszasz. Zawsze piszę co uważam za stosowne, dobrych gospodarzy szanuję i poważam, a dziadostwo, pazerność, kumoterstwo krytykuję. A przede wszystkim nie wstydzę się swojego imienia i nazwiska, bo całe życie na to pracowałem uczciwie i nikomu nie jestem nic winien. Za komuny też nikomu do zadka nie wchodziłem.

Wyrokiem z 11 października 2006 roku Trybunał Konstytucyjny78 stwierdził o niekonstytucyjności art 226 (znieważenie funkcjonariusza publicznego) w zakresie, w jakim przewiduje znieważenie funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pełnienia czynności służbowych. Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność części tego przepisu z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Przy okazji stwierdzenia niezgodności art. 226 § 1 kk z art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny podniósł, że przepis (o poszerzonym zakresie penalizacji w stosunku do redakcji kodeksu karnego z 1969 r.) wpływa na kształt debaty publicznej i ogranicza swobodę wypowiedzi. Istnieje bowiem, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, możliwość wszczęcia postępowania karnego na skutek oskarżenia publicznego w sytuacji, kiedy zniewaga skierowana wobec przedmiotu czynności wykonawczej pozostaje „bez bezpośredniego związku czasowego i przestrzennego z czynnością podejmowaną przez funkcjonariusza, a jedynie w związku z przedmiotem jego aktywności publicznej'. Organy władzy publicznej obowiązane są więc do ingerencji procesowej w przypadku każdorazowego znieważenia funkcjonariusza publicznego.

Akceptowaniu takiego stanu sprzeciwił się Trybunał Konstytucyjny, wskazując na: 1) „relatywizację kryteriów stosowanych do oceny charakteru treści wypowiedzi jako znieważającej', 2) „relatywizację kryteriów ustalania związku pomiędzy działalnością tej samej osoby jako funkcjonariusza lub polityka', 3) „zmienne i siłą rzeczy dotknięte arbitralnością decyzje organów państwa o wszczęciu lub zaniechaniu wszczęcia postępowania karnego mogą prowadzić do istotnego zawężenia pola wolnej debaty publicznej'.

No, prokuratura będzie miała poważny problem, bo w świetle powyższego nie powinna prowadzić postępowania o znieważenie funkcjonariusza publicznego.

@ xobywatel masz jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem?.

Czy ja piszę że Pan Starosta jest czemuś winien?.
Od orzekania o winie i karze jest Sąd.

@ xobywatel 'Mam nadzieję, że nasza limanowska policja wreszcie zrobi coś pożytecznego i znajdzie osobę która wieszała te kartki'
Widzisz, a ja mam odmienne zdanie na temat Policji, uważam że pełniąc służbę non stop robią coś pożytecznego.

'Kultura w zyciu nie przeszkadza, chłopie' pozwolisz, że to tego się nie odniosę.

Ale nie jestem zaskoczony Twoją oceną. Już zapewne nic co napiszesz mnie nie zaskoczy.

Oj Panie DoRadco, Przestępstwa zniewagi dopuszcza się ten, kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła. Znieważyć można wyłącznie człowieka, gdyż zniewaga dotyka wyobrażenia człowieka o własnej godności. To zasadniczo różni zniewagę od pomówienia, które z kolei wywołuje u osób trzecich niekorzystne wyobrażenie o pomawianym. Istotą znieważenia jest okazanie pogardy drugiemu człowiekowi, co może nastąpić poprzez obelżywe słowo, gest lub pismo

Ponadto Panie Doradco,jerzykiller z tego co wiem polskie prawo karne nie toleruje posługiwania się znieważeniem jako środkiem krytyki.

W wyroku z dnia 30 stycznia 2002 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku słusznie podkreślił, że nie odbierając nikomu prawa do krytyki, przyjąć trzeba, iż prawo to napotyka na ograniczenia zakreślone między innymi, przez ochronę dobrego imienia innych osób, która jest składową konstytucyjnej zasady ochrony godności człowieka. Przywódca związkowy, czy polityczny nie może stawiać się poza obszarem działania norm prawa karnego. To, że celem posługiwania się zniewagą jest pokonanie swych przeciwników politycznych w żadnym razie nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność karną (II AKa 577/01, OSA 3/2005, poz.21).

@ mat123 w czym się ze mną nie zgadzasz?. Po kolei zobacz moje komentarze i powiedz gdzie popełniłem błąd.
Odpowiem za siebie myślę, że jerzykiller zrobi to też za siebie.

'Przywódca związkowy, czy polityczny nie może stawiać się poza obszarem działania norm prawa karnego. To, że celem posługiwania się zniewagą jest pokonanie swych przeciwników politycznych w żadnym razie nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność karną'

Czy Tobie nie pomyliły się fakty?. Kogo Ty chcesz określić 'Przywódca związkowy, czy polityczny' kogoś takiego co pisze anonim zostawiając na przystanku autobusowym?.
Wybacz, ale ja kompletnie nie rozumiem. Czy uważasz, że napisał ktoś z przeciwników politycznych lub Szef któregoś ze związków?.
Zastanawia mnie jedno,czy wy żeście wszyscy w tych domysłach nie poszaleli do końca?. Jak można tak myśleć?.

Zwołuje się okrągły stół, ze wszystkimi najważniejszymi osobami w Powiecie i co myślisz, że któraś z tych osób to napisała?.
A jakich to niby Pan Starosta ma przeciwników politycznych?.

@ mat123 czytaj dalej, może coś mądrego znajdziesz.

Napisałem wyraźnie 'Pisanie anonimów to kpina i świństwo najgorszego gatunku'

Jak tak dalej pojdzie to sie pozabijamy na wzajem. Jakze sprawdzaja sie slowa Otto von Bismarck ' Dla polakow zrobie wszystko z polakami nic' Moze przyszel czas na refleksje nam wszystkim i czas na pozytywne zmiany. Pozdrawiam

W uzasadnieniu powyższego wyroku Panie Doradco, czy może jerzykiller wskazano m.in. iż: Zagwarantowana w art. 54 ust. 1 Konstytucji wolność wyrażania swoich poglądów nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom, z zachowaniem zasady proporcjonalności. Zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji, „ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw”. Oceniając konstytucyjność regulacji ustanawiającej ograniczenie konstytucyjnej wolności lub prawa, należy rozważyć, czy spełnia ona kryteria formalne – tj. przesłankę ustawowej formy ograniczenia, a w razie pozytywnej odpowiedzi na to podstawowe pytanie przeprowadzić tzw. test proporcjonalności (zob. wyrok TK z 13.3.2007 r., K 8/07, OTK ZU Nr 3/A/2007, poz. 26). Zgodnie z ustalonym na tle art. 31 ust. 3 Konstytucji orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, ocena zarzutu braku proporcjonalności wymaga udzielenia odpowiedzi na 3 pytania dotyczące analizowanej normy:
1) czy jest ona w stanie doprowadzić do zamierzonych przez ustawodawcę skutków (przydatność normy); 2) czy jest ona niezbędna (konieczna) dla ochrony interesu publicznego, z którym jest powiązana (konieczność podjęcia przez ustawodawcę działania);
3) czy jej efekty pozostają w odpowiedniej proporcji do nałożonych przez nią na obywatela ciężarów lub ograniczeń (proporcjonalność sensu stricto), zob. wyrok TK z 23.4.2008 r., SK 16/07, OTK ZU Nr 3/A/2008, poz. 45). Celem wyodrębnienia przestępstwa publicznego znieważenia osoby pełniącej funkcję publiczną jest ochrona godności osobistej i autorytetu tego organu.
Jak wiadomo jednym z zasadniczych czynników integrujących społeczeństwo jest ład i spokój społeczny, zapewniający harmonijne istnienie i rozwój zbiorowości w warunkach wolnych od wewnętrznych niepokojów. Publiczna zniewaga stanowiska starosty bez wątpienia zakłóca wspomniany ład i spokój, składające się na konstytucyjną przesłankę porządku publicznego wymienioną w art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej

@ mat123 'Błąd ten naprawiono nowelizacją , dodając, iż nie tylko nie popełnia przestępstwa ten, którego zarzut służy obronie społecznie uzasadnionego interesu, ale i ten, którego zarzut dotyczy postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną.”

To dla internautów bardzo ważna poprawka. Bez niej, nie wolno byłoby napisać słowa.


Janek64 nie wracaj nie ma po co. Tyle nienawiści jeszcze nigdy nie było. Otto von Bismarck miał rację. Pozdrawiam.

mat123 - zniewaga (art 216 kk) tak jak i pomówienia ścigane są z oskarżenia prywatnego, stąd moje pytanie o działanie prokuratury i policji w tej sprawie. Skoro obecnie w prawie polskim znieważyć funkcjonowariusza publicznego można tylko podczas i w związku z wykonywaniem czynności służbowych. Żeby stwierdzić czy doszło do zniewagi trzeby byłoby znać treść ulotki. Dla mnie mobilizacja policji w tej sprawie jest dziwna - to tak jakby wszczynać śledztwo bo na murze kamienicy ktoś napisał, że np Tusk jest palantem. Jakoś o takich przypadkach nie słyszałem

@Dorado to juz calkiem jestem zdezorientowany bo jeszcze wczoraj pisales ze wracaj hahaha . Musze wrocic bo moja rodzinka czeka trzy kobiety a dla nich zrobie wszystko:) Musza wszyscy zrozumiec ze odgrywka nic nie da. Dlatego tak wazne jest aby do wlazdy dochodzilo mlode pokolenie polakow nie uwiklane w zadne przepychanki Pozdrawiam

Panie Doradco i tu nie masz racji… a co do jerzykiler takich przypadków jest wiele. Panie Janek64 zgadzam się z Panem u władzy powinny być osoby nie powiązane partyjnie. Dobrej nocy Panie Janie życzę.

Tzn. miłego dnia, bo to nie te godziny.

@ jerzykiller podobno ja jestem Tobą, albo Ty jesteś mną ciekawe skojarzenie.
@ mat123
'Publiczna zniewaga stanowiska starosty' widziałeś ten anonim?. Ile osób go widziało?. Pewno więcej policjantów którzy prowadzą postępowanie, ale takie działanie potępiłem.
Nie jestem jerzymkillerem, niestety:(

Janek64 też tak myślę.

Tyle tu madrych ludzi na tym forum, ze az dziw, ze u wladzy utrzymuja sie wciaz te same geby. Co jeden to lepszym art. sypie, gdzie Wy jestescie jak sa wybory??

Milego weekendu:)

@mat123 pisz mi na ty. Wam tez zycze milej spokojnej nocki i odpoczynku bo juz weekend . U mnie jeszcze sloneczko swieci moze na jakies piwko wyskocze wieczorkiem. Pozdrawiam zycze mniej zaczeczewienia i rozmowy na argumenty.Pozdrawiam Serdecznie.

@kutweif popieramy tych uczciwych i rozsadnych przynajmniej tacy sa na poczadku sprawowanej wladzy. Milej nocki Pozdrawiam Serdecznie.

a jaka jest prawda

Prawda jest tylko jedna 'chyba', że będziemy stosowali kodeks prawd Tichnera.

A to z netu:
1.Szef ma zawsze rację !
2.Jeśli szef nie ma racji - patrz punkt 1
3.Szef nie śpi - szef odpoczywa.
4.Szef nie je - szef regeneruje siły.
5.Szef nie pije - szef degustuje.
6.Szef nie flirtuje - szef szkoli personel.
7.Kto przychodzi do szefa ze swoimi przekonaniami - wychodzi z przekonaniami szefa.
8.Kto ma przekonania szefa - robi karierę.
9.Szanuj szefa swego - możesz mieć gorszego.
10.Szef nie wrzeszczy - szef dobitnie wyraża swoje poglądy.
11.Szef nie drapie się po głowie - szef rozważa decyzje.
12.Szef nie zapomina - szef nie zaśmieca pamięci zbędnymi informacjami.
13.Szef nie myli się - szef podejmuje ryzyko.
14.Szef nie krzywi się - szef uśmiecha się bez entuzjazmu.
15.Szef nie jest tchórzem - szef postępuje roztropnie.
16.Szef nie jest nieukiem - szef przedkłada twórczą praktykę nad bezpłodną teorię.
17.Szef nie bierze łapówek - szef przyjmuje dowody wdzięczności.
18.Szef nie lubi plotek - szef uważnie wysłuchuje opinii pracowników.
19.Szef nie ględzi - szef dzieli się swoimi refleksjami.
20.Szef nie kłamie - szef jest dyplomatą.
21.Szef nie powoduje wypadków drogowych - szef ma kierowcę.
22.Szef nie jest uparty - szef jest konsekwentny.
23.Szef nie znosi wazeliniarzy - szef premiuje pracowników lojalnych.
24.Szef nie toleruje sitw - szef szanuje zgrane zespoły.
25.Szef nie zdradza swojej żony - szef wyjeżdża w delegacje.
26.Szef się nie spóźnia - szefa zatrzymują ważne sprawy.
27.Jeśli chcesz żyć i pracować w spokoju - nie wyprzedzaj szefa w rozwoju.

A to link do strony żebym nie został oskarżony o despotyzm:

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=szef%20ma%20zawsze%20racj%C4%99&source=web&cd=1&ved=0CFwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.szachy.net.pl%2Fboss.php&ei=IROuT6qaKaWC4gTfv43SCQ&usg=AFQjCNG58AyYTfQCRRNDktz3B0NRyx_jVQ

O, odezwał się Pan „bosman”, co to w swoich komentarzach pod moim blogiem „strachy na lachy” o obrazę przemycał. Widzę, że nadal straszenie nie wyszło z nawyków. Ale widać, że coś jest na rzeczy, bo „krakowskie adwokaty” zaangażowane w pełni.

Panie @znany, mnie w domu nauczono kultury, której zasady mówią, iż do osób nieznajomych zwraca się per Pan, Pani. Znam zasady netykiety, które pozwalają się zwracać per „ty”, ale wolę stosować stare obyczaje i nie sadzę, żeby ktoś z tego powodu mógł się poczuć urażony. Za to nie znalazłem nigdzie w netykiecie pozwolenia na zwracanie się do kogokolwiek per „ty gówniarzu”, zatem niech Pan jeszcze raz przemyśli swoje zachowanie. Tyle do Pana, bo szkoda czasu…

Co do samego „zdarzenia” jako rzekli przedmówcy – ile osób w ogóle widziało te szkalujące anonimy? A w trakcie śledztwa aby się nie okazało, że szukanie sprawcy to „pogoń za cieniem”. Jak już pisałem najlepiej zrobić z siebie ofiarę…

Chłopaki, czas pisać hymny i inwokacje dla ideii remontu DROGI, przenieście swoje zainteresowania TAM :)
jerzykiller, zgodnie z Twoja logiką ochrona prawna funkcjonariusza publicznego nie istnieje :)
powodzenia w dalszej skutecznej interpretacji przepisów prawa :)bazujesz na ludzkiej niewiedzy i tyle...
bo 'ciemny lud' nie czyta ustaw.
nieznajomość prawa jednak nie zwalnia z obowiązku jego przestrzegania
doceniam jednak zdolność manipulacji i kreatywność w dziedzinie doboru ustaw pod logikę ;)

@doradca jak dorośniesz troszkę to będziemy mogli dyskutować, na razie nie wydaje mi się żeby jakakolwiek dyskusja z Tobą miała sens. Jak uda Ci się wyjść z tej biednej, małej klateczki własnego ego to wtedy chętnie z Tobą podyskutuję - na razie, wybacz mam ciekawsze zajęcia.

Czas wynająć zawodowe płaczki, bo specjaliści do spraw biadolenia nad niedolą Kojaka już się pologowali... :)

A liczba nicków specjalistów bywa mniejsza od liczby nicków... ;)

Otóż to, drogi @Abs0llucie, otóż to... ;)

Ta „debata publiczna” na temat znieważenia Pana Starosty jak widać nacechowana jest dużym napięciem emocji, które łączy się z używaniem pojęć i określeń celowo przerysowanych, skrajnych i przejawia subiektywne poglądy oraz przekonania osób je wypowiadających. Poziom emocji i „soczystość” używanego języka pozostawia wiele do życzenia. Zgodnie z przyjętą koncepcją wykładni wskazanych przepisów kodeksu karnego odpowiedzialność za zniewagę chronić ma w pierwszym rzędzie przed naruszeniami godności osobistej (tzw. wewnętrznej godności), a nie przed zachowaniami, które naruszają dobre imię danej osoby, wyrażają krytykę jej działalności zawodowej lub publicznej, ujawniają prywatność czy łączą się z prezentacją nieprawdziwych faktów i okoliczności (tzw. zewnętrzna godność). „Zniewagi godzą w wyobrażenie pokrzywdzonego o własnej godności, podczas gdy pomówienia wywołują u innych osób niekorzystne wyobrażenie o godności pomawianego. Ta sama wypowiedź może być jednocześnie pomówieniem i zniewagą. Może godzić w wyobrażenie ofiary o własnej godności oraz narażać ją na utratę zaufania do niej osób trzecich, potrzebnego jej dla wykonywania jakiejś działalności”,

Szanowny Panie kpiarzu - ja nigdy nikogo nie straszę, bo po co? Przecież każdy zdaje sobie sprawę z odpowiedzialności jakie ponosi za swoje czyny, czy słowo. Jedynie informuję.

Szanowny Panie @mat123, zatem serdecznie dziękuje za informację, tyle, że uznaje ją za bezzasadną, gdyż ja nikogo nie godzę swoim słowem. Zawsze jasno i wyraźnie daję do zrozumienia kogo dotyczą moje wpisy. Jeśli pisze o Panu Staroście, to widnieje jego nazwisko bądź pełniona funkcja, jak o Panu Dyrektorze Szpitala to również i w tym wypadku znajdują się jego personalia bądź tytuł, a jak o Kojaku to tylko o nim. Czytelnik zaś interpretować to może sobie dowolnie i na to niestety nie mam żadnego wpływu. Nic nie poradzę, że co poniektórzy odbierają wszystko, co napisze tylko w jeden sposób.

Znałem kiedyś jedną chorą panią. Była seksoholiczką i często podłużne przedmioty użytku codziennego kojarzyły się jej z męskim organem rozrodczym. No ale to choroba była…

- Przestępstwa zniewagi dopuszcza się ten, kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła. Znieważyć można wyłącznie człowieka, gdyż zniewaga dotyka wyobrażenia człowieka o własnej godności. (…)Istotą znieważenia jest okazanie pogardy drugiemu człowiekowi, co może nastąpić poprzez obelżywe słowo, gest lub właśnie pismo… kwestia kwalifikacji miejsca dokonania tego czynu, zniewagi, czy było to miejsce publiczne? w tym przypadku były to przestanki autobusowe, czy są to miejsca publiczne? Moim zdaniem tak, ale cóż przecież to tylko moja subiektywna ocena, która nie ma tu znaczenia, dlatego pozostawię to do oceny odpowiednim specjalistom.