@bravo Doradco, znowu się muszę z Tobą zgodzić, ten dzień przejdzie chyba do historii ;)

@jurek, no właśnie widzę...i podziwiam ile razy musisz mówić w swoim życiu o deszczu...

@sza, nie kopie się leżącego ;) „Przyczyna pewnie tkwi w tym, że koncepcja ta, z niewyjaśnionych powodów nie podoba się kilku wpływowym osobom. Widać to po wysokości dofinansowania ronda na M.B. Bolesnej.” Należy sobie zadać pytanie czy Autor tych słów publikując je na oficjalnej stronie Urzędu powinien przekazywać merytoryczne i sprawdzone informacje, czy snuć domysły, niedomówienia i bliżej z rzeczywistością nie związane poglądy? Pozostawiam te słowa bez szerszego komentarza, a ich ocenę pozostawiam Panu Redaktorowi i Szanownym Czytelnikom portalu Limanowa.in'

lepsze klepanie od zbierania 'oklepu' Misio ;)

do zobaczenia... ;)

oooo...sumo ;)

@sza, teraz na podpis nie mamy co liczyć. Wniosek? na stronie Miasta publikują Anonimy ;)

Art.25 pkt.2 Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania, o którym mowa w ust. 1, wraz z koniecznymi drogowymi obiektami inżynierskimi w pasie drogowym oraz urządzeniami bezpieczeństwa i organizacji ruchu, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania, ponosi zarządca drogi, który wystąpił z inicjatywą budowy lub przebudowy takiego skrzyżowania.W tym konkretnym przypadku inicjatywa budowy Ronda powstała po stronie Urzędu Miasta Limanowa więc to Miasto ponosi „Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania…” jak wynika z w/w artykułu Ustawy o drogach publicznych. Pozostawiam bez szerszego komentarza fakt nieznajomości przepisów Ustawy o drogach publicznych. Niski? To są FAKTY. Dyskutujesz z Ustawodawcą? Ktoś chce budować - czemu nie... Ma na to fundusze? Powodzenia - tak mówi samo prawo. Nie rozumiem w czym jest problem. Może jest drugie dno? Może jednak pieniędzy jest za mało? I dlatego teraz takie wielkie HALLO robisz? Może warto zapytać czy wystarczy pieniędzy na dokończenie inwestycji? Uważam, że powinno wystarczyć. Ale ja się na tym nie znam :)

@niski, a Miasto na swojej stronie mówi, że zgodnie z obowiązującym prawem POWINIEN ten sam POWIAT pokryć całość tej inwestycji (SIC!!!) to w porównaniu z tymi 30 kawałkami to jest PETARDA:)

@Ebi, Ty już nie kombinuj - Ustawa o drogach publicznych :) @anilec, czytaj ustawy a będzie w przyszłości lepiej jak dzisiaj jest... @Doradco, wystarczyło podzielić zadanie na dwa etapy, pozyskawszy DWA dofinansowania, ktoś kogoś tutaj ganiał, że nie można było powoli a z rozwagą? Byłoby teraz 50/50% i do 3 mln na drugi etap... Dla dobrego Gospodarza z pewnością więcej można. Jakoś inne samorządy wykorzystują taka metodę realizacji inwestycji z powodzeniem. @Doradco, fakty są takie, że ktoś opublikował jakieś pomówienia, pisze o jakichś zapisach w Ustawie których nie rozumie. Teraz nieudolnie rzeczywistość i fakty ktoś stara się wbrew logice, prawu i rzeczywistości mocno naciągać. W każdej metodzie jest jakiś sens...nie w tej. Mleko się rozlało i trzeba sobie powiedzieć wprost, głupio wyszło - następnym razem czytamy ustawy ze zrozumieniem, myślimy co piszemy na stronie Miasta a przed Enter jeszcze raz czytamy...ze zrozumieniem. Prosta recepta. Może ktoś skorzysta. @edi, przeczytaj art.25 dwa razy i powinno dotrzeć do główki ;) Miłego Wieczoru.

Wkład finansowy powiatu zawsze mial służyć poparciu dla wnioskow o dofinansowanie zewnętrzne, napisano to jak Byk powyżej w artykule.Anilec, plama i stopa, noe ośmieszaj się już.Twoje roszczenia są podobne do tych opartych na Ustawie.Jaka manipulacja?Czytaj że zrozumieniem Ustawy to nie będziesz musial tłumaczyc porządku prawnego manipulacjami.Żałosne jest to co piszesz.Nie osmieszaj się.

Doradco, doceniam, konstruktywnej krytyki nigdy dosyc bo to jedną z form edukacji i ciaglego progresu. Janko, dobrze, że nie była to jakaś soczysta korespondencja.Dobrego popołudnia.

Niski ale jak nie trzeba przepisów? Jak to właśnie w publikacji Miasta czytamy ,że obowiazkim powiatu jest finansować rondo a powiat napisał nie, bo ustawa na która powołało się Miasto na swojej stronie stanowi inaczej.Więc teraz wybacz mi niski ale kto tutaj sie na ustawy i obowiązki powolywal pierwszy i nakazywal lyb wskazywał kto płacić powinien? No Miasto.Na swojej stronie.Więc Starosta widocznie im tylko wyjaśnił delikatnie że jest inaczej i racji nie mają.Co tutaj debatować.Niech kazdy robi swoje a zanim napisze cos to sprawdzi dwa razy i po temacie.Każdy pomylic sie moze także w ustawie.

Maju, ja o lecie a Ty o zimie, to powiat pisze na swojej stronie o ustaeach, dofinansowaniach, tajemniczych osobach? Powiat interpretuje w sposob niejednoznaczny prawo? Dworzec? Hm, sprawdź proszę i poprawić mnie ale chyba sprzedawal Pan Wojewoda.

Doradco a o przepisach nic? O ustawie nic? O tajemniczych wplywowych osobach nic? Stajesz sie stronniczy i wybiórczo traktujesz te wypowiedź, takie odnoszę wrazenie, to jednak tylko moje wrażenie, zapomniałes dodać waznego zdania pod matenatycznym rozważaniem, że te kwoty mają stanowić argument we wnioskach, zaangażowanie finansowe innego samorządu w zadanie drugiego daje w ocenie wniosku dodatkowe punkty, od cala tajemnica Doradco jest wyjaśniona.

Szanowna Maju, przeczytaj prosze co jest napisane.To komentarz do słów opublikowanych na stronie Urzedu Miasta Limanowa.Proszę przeczytaj te słowa a nastepnie. ocen kto mówi o faktach a kto o polityce.Dziękuje za spełnienie mojej skromnej prośby.

Doradco, nie wiem czy etaty w starostwie przewidują wrozki, jasnowidzow.Wiem, że pojawiły się informacje, że samorządy czasem chcą siegac po ich pomoc.Tym czasem pozostaje matematyka, ekonomia i korzystanie z modeli jakie stosuja inne samorzady.Podział inwestycji na dwa etapy dawał moim zdaniem szansę na większe środki i mniejsze obciazenie budżetu.Jak pisalem, każdy ma swoją wizje i koncepcję grunt aby finanse publiczne na tym nie traciły.Miłego dnia.

Esi, chyba mnie nie zrozumiales.Wyjaśniam, uważam ,że można było podzielić te inwestycje na dwa etapy w dwa lata.Wystąpić z dwoma wnioskami o dofinansowanie,dlaczego? bo tylko w roku 2011 udział środków z dotacji mogl siegac max miliona zł i nie przekraczac 30% wartości inwestycji.Rok wcześniej było o wiele wiecej.Rok 2013 to nowy projekt ministra i odpowiednio 50% wartości inwestycji oraz kwota do 3 mln zl.Wykonanie pierwszego etapu teraz za milion drugiego w 2013 za 3 mln daje nam 4mln a nie 2 z przecinkiem. Dodatkowo wniosek na drugi etap otrzymuje dodatkowe punkty przy ocenie co znacznie zwiększa szansę jego powodzenia.Może teraz powiedz co sądzisz o takim scenariuszu, jego plusach i zagrożeniach.Inne samorządy skutecznie stosują taki model realizacji inwestycji i w ich ocenie oraz matematycznie zyskuja więcej.

@Doradco, nie popadajmy w skrajności... Przypomnę także swoje wcześniejsze słowa ale w dalszej części wpisu. '.Przyjęto model starania się o środki na całość inwestycji i takie pozyskano.Można też było podzielić inwestycję na dwa etapy zyskując tym samym przy ocenie dodatkowe punkty dla wniosku a drugi etap finansować w myśl założeń nowego rozporządzenia na 2013 które zakłada 50% dofinansowania oraz do 3 mln na zadanie.To moje zdanie ale być może są okoliczności które taki model strategii wyłączają z zastosowania.Każda inwestycja ma swoje uwarunkowania i swoje trudności' Moim skromnym zdaniem taka recepta na wykonanie inwestycji była realna. Inne samorządy stosują etapowanie inwestycji i zyskują na tym. Każdy ma swój pomysł na finansowanie żeby tylko opłacalny dla finansów publicznych. Dobrej Nocy.

@Doradco, nie wkładaj w moje usta wypowiedzi i słów jakich nie napisałem. Napisałem, że nie rozumiem dlaczego wiąże się na siłę inwestycje Miasta z wkładem finansowym Powiatu. Dali ile uważali za słuszne i tyle. Nie rozumiem także dlaczego kwota 30.000 zł jest tak obśmiewana jeśli to nie jest zadanie Powiatu tylko Miasta. Może mnie ktoś oświeci? Każdy niech robi co do niego należy i po kłopocie @Doradco Drogi. Każdy ma swoje inwestycje, każdy ma swoje recepty na pozyskiwanie środków i każdy 'orze jak może' Kilka postów wyżej wyraziłem swoje zdanie na temat sposobów finansowania inwestycji. Każdy z samorządów ma prawo wybierać swoją drogę finansowania i realizacji inwestycji. To Mieszkańcy oceniają ich powodzenie, szybkość wykonania, sposób finansowania, kredyty i późniejszy stan finansów Samorządu. Nie widzę powodu dla którego należy mieszać ze sobą zadania Miasta i Powiatu. Niech każdy realizuje swoje inwestycje najlepiej jak potrafi dla dobra Mieszkańców.