w poprzednim roku przekazałem na konto LACh 1% podatku. Przemierzałem się uczynić to również w roku obecnym. Niestety, czytając artykuły na temat tej organizacji, stwierdzam bez jakichkolwiek wątpliwości że osoby zajmujące się działalnością w LACh dbają o własny interes ( czytaj 'Kieszeń') żerując wręcz na kalectwie innych. Tyle nieprawidłowości w działalności nie da się inaczej wytłumaczyć. W tym roku nie dam im swego podatku oddam na CARITAS, do czego namawiam innych.

Nie pierwszy i nie ostatni taki przypadek przy liczeniu głosów. Przypuszczam że zastosowano stary i sprawdzony sposób na 'dodatkowe' głosy. Wtajemniczeni dobrze to znają.

Jeżeli Pan Dyrektor PZD twierdzi że, formułowanie roszczeń w zakresie odpowiedzialności na stan chodników nie dotyczy PZD, to niech zwróci uwagę firmom odśnieżającym drogi, aby śniegiem i błotem z drogi nie zasypywały chodników. Na drodze Limanowa-Kamienica w miejscowości Stara Wieś niespełna pół godziny [ 30 minut] po odśnieżeniu chodników przez Gminę Limanowa, firma odśnieżająca drogę dokładnie zasypała błotem pośniegowym chodnik. Biorąc po uwagę wyjaśnienia PZD, takie zachowanie się firm odśnieżających drogi jest naruszeniem prawa bo narusza obowiązki osób odśnieżających chodniki. Takie zachowanie firm odśnieżających drogi jest zwykłym chamstwem i brakiem szacunku nie tylko dla ludzi dbających o chodniki ale również dla pieszych. Należy tu podkreślić że z chodników korzystają przede wszystkim dzieci w drodze do szkoły i z powrotem. Dlatego zasypywanie chodników prze firmy odśnieżające drogi jest szczególnie naganne. Zgłaszane uwagi na ten temat jest ignorowane przez Starostwo jak również Dyrektora PZD .

Wspaniały człowiek, wspaniały fachowiec. Zegnaj Panie Bogusławie.

Skoro jest wszytko w terminie to niech Starosta sprawdzi termin wydania decyzji i termin jej wysłania do wnioskodawcy. Data wydania a data wysłania minimum 7 do 10 dni .

Trzeba iść do wyborów. Gdy w małych miejscowościach pójdą wszyscy do wyborów to wygrają z dużymi wioskami. Tak już raz było w przypadku Sechnej i Ujanowic

Właściciele działek po otrzymaniu zawiadomienia celowo nie biorą udziału w spotkaniach, bo wtedy muszą zając jednoznaczne stanowisko. A tak mogą w robić zamieszanie w trakcie wykonywania robót, pokazując własne granica które nie mają nic wspólnego z z rzeczywistością. Znam to z autopsji. Przecież ci ludzie widzieli znaki które geodeta naniósł w czasie pomiarów, czemu wówczas nie zgłosili nieprawidłowości. Cóż taki ten nasz naród kochany. 'Kali ukraść to dobrze, Kalemu ukraść to źle'.

Umów należy dotrzymywać. Są to podstawowe zasady etyki i kodeksu honorowego. Niestety Pan Burmistrz jest osobą zadufaną w sobie,uważa że On wie najlepiej i nie liczy się ze zdaniem innych. Dlatego popełnia głupie błędy, które później, wykorzystując niestety ludzką naiwność, potrafi przekuć we własny sukces.

Nie należy zwalać winy tylko na Nadzór Budowlany, gdyż jest on z obligowany do stosowania prawa. Obowiązujące Prawo Budowlane wymaga zgłoszenia wykonania remontu obiektu budowlanego do Starostwa Powiatowego - Wydział Budownictwa. Przypuszczam, że Gmina tego zgłoszenia nie dokonała więc remont jest samowolą budowlaną. Nie jest tajemnicą,że brak zgłoszenia remontu tego typu obiektu jest spowodowane brakiem uzgodnienia z RZGW. Często przy takich uzgodnieniach RZGW stawia warunki, które w zasadzie wymagają postawienia nowego mostu tak Urzędy remontują je bez wymaganego zgłoszenia gdyż budowa nowego mostu jest 10-cio krotna droższa a gmin na to nie stać. Należy takie małe potoki wyłączyć spod zarządu RZGW i przekazać do samorządów.

Piękne obrazy. Warto zobaczyć.

Należy pomyśleć również o dojazdach i parkingach dla kibiców, jak również o drogach dojazdowych dla mieszkańców. Do tej pory część osiedli zostawała odcięta od świata na kilka dni. Jeżeli się to nie zmieni to samorządowi włodarze Starostwa będą mieli igrzyska latem ale nie będą mieli głosów w jesiennych wyborach. Warto o tym pomyśleć już dzisiaj, gdy się robi budżet na 2014 rok

Panie Mateuszu(Tusik). Przepraszam ale źle zostałem rozumiany. Chodziło mi o treść komentarzy. Wzajemne pouczanie i utarczki słowne mające za cel pokazanie nieudolności drugiej strony /takie to polskie/. Nie przystoi to osobom starającym się służyć społeczeństwu. Moim zdaniem na forum powinna dominować dyskusja( wymiana zdań oparta na argumentach) a nie pusta polemika niczym w sejmie. Co się tyczy opisanego grzejnika, to takie usterki należy zgłasza do Urzędu Gminy lub poprosić o opinie osobę osobę znającą się na rzeczy. Chętnie służę pomocą. Proponuję zgłosić Panu Tadeuszowi Kuchcie aby o taką opinie zwrócił się do kogo trzeba.

Zgadzam się ze 'znanym' Inwestycja jest potrzebna bo społeczeństwo się starzeje. Obiekt będzie bardziej potrzebny za 10 lat niż obecnie. Szkoda że wykonawcą została firma 'BUDMEX sp z.o.o. z Nowego Sącza ( nie mylić ze spółka 'BUDMEX S.A'). Ta firma prowadziła kilka inwestycji na naszym terenie. Chyba żadnej nie wykonali bez usterek( Biblioteka w Tymbarku, Hala Sportowa w Pasierbcu). Firma bazuje na podwykonawcach o 'wątpliwej' jakości wykonywania robót stosując przy tym materiały nie zawsze zgodne z dokumentacją i specyfikacją techniczną. Proponuje Inwestorowi zatrudnić porządnego Inspektora Nadzoru i od początku kontrolować poczynania wykonawcy. Przede wszystkim proponuje kontrole materiałów przed zamontowaniem. Firma stosuje zasadę stawiania Inwestora przed faktem dokonanym i z reguły nie wymienia materiałów na te zgodne ze specyfikacją techniczną. Usuwanie usterek też nie jest mocna strona tej firmy.

Siedzę w tym 20 lat. Jak dobrze pamiętam Firma Bieniek zawsze oferowała bardzo niskie ceny w przetargach. Z jakością było różnie. Obniżenie ceny o 1/3 to dużo. Niestety najczęściej cierpią na tym pracownicy, otrzymując minimalną płacę. Uważam że to zadanie trochę przerasta możliwości tej Firmy

'Zibut' Kamienica jeszcze niczego porządnie nie zrobił

Dziwi mnie ten cały szum w tej sprawie. Przecież otaczarnia już działa. Pan Tomaszek od dwóch lat, na wykonane nawierzchnie asfaltowe. do odbiorów przedstawia świadectwo dostawy masy asfaltowej z własnej otaczarni. Ja tu czegoś nie rozumiem. Może to jest tak jak z budową wyciągów narciarskich - tych z afery hazardowej i lokalnych. Najpierw trzeba wybudować a potem uzyskać pozwolenie.

Z odśnieżaniem chodników sprawa nie jest jasna, dlatego też nie właściciele przyległych gruntów nie są tak szybko karani mandatami, gdyż z tą sprawą związane jest klika ustaw. Na początek należy poznać definicję drogi: Definicja drogi –Ustawa o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r nr 9, poz 115 z póź. zm. droga - budowla wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami oraz instalacjami, stanowiąca całość techniczno-użytkową, przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym; Definicja drogi –Ustawa o Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r nr 108, poz 908 z póź. zm. droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi (ścieżki) dla pieszych lub drogi (ścieżki) dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt, Należy również dodać, że ostatnim czasie w sprawie uściślenia pojęcia pasa drogowego wypowiedział się Sąd Najwyższy ( pas drogowy to nie tylko droga). Obowiązek utrzymania czystości chodników nakłada na obywateli ustawa z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( Dz.U. 236/2005, poz. 2008) Art. 5 ust.1 pkt 4 mówi ; Uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część drogi publicznej służącą dla ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości; właściciel nieruchomości nie jest obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny postój lub parkowanie pojazdów samochodowych; Inaczej sprawa się ma, gdy droga nie posiada statusu drogi publicznej (jest droga wewnętrzną, osiedlową itp.) Wówczas w/w przepis nie obowiązuje. Powyższa ustawa nie precyzuje kiedy mamy odśnieżyć chodnik. Nie musimy odśnieżać chodnika gdy: A) na chodniku jest płatny postój B) chodnik robi jako parking C) chodnik nie przylega bezpośrednio do naszej posesji Magiczne słowo 'bezpośrednio', które pojawiło się w ustawie, likwiduję z nas obowiązek odśnieżania, gdy pomiędzy chodnikiem a naszą posesją znajduje się pas zieleni lub np. rów przydrożny znajdujący się za chodnikiem. Gdy jesteśmy szczęśliwymi 'posiadaczami' zielonego pasa, obowiązek odśnieżania przechodzi na właściciela zielonego pasa. W sprawie utrzymania nawierzchni chodników wypowiedział się też Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy w wyroku z 29 stycznia 1999 r., sygn. akt I CKN 1005/97 orzekł „Obowiązek utrzymania nawierzchni chodników przy każdej kategorii drogi publicznej położonej w mieście na prawach powiatu i nie będącej autostradą ani drogą ekspresową spoczywa na zarządcy tej drogi”. Przytoczone przez Dyrektora Urbańskiego wyroki Sądów są jednymi w kilku w tej sprawie. Ponadto firma odśnieżająca drogę nie może śniegu zgarniać na chodnik, gdy obowiązek jego odśnieżania na właścicielu przyległej nieruchomości, ponieważ narusza on zasadę Kodeksu Cywilnego mówiącego, że zawarcie umowy na wykonanie usługi nie może naruszać praw i obowiązków osób trzecich. W przypadku stwierdzenia że firma odśnieżająca drogę zasypała śniegiem odśnieżony chodnik należy wezwać Straż Miejska lub Policję, która powinna ukarać mandatem firmę odśnieżającą drogę. P.S. Żyjemy w Państwie demokratycznym, gdzie obywatel jest zmuszany do sprzątania nie swojej własności, a więzień w ramach resocjalizacji nie może być zmuszany do prac społecznych.

Błędy w znakowaniu poziomym drogi są efektem źle opracowanego planu organizacji ruchu. Z posiadanej wiedzy plan organizacji ruchu był elementem dokumentacji przebudowy ulicy Kopernika. Biorąc pod uwagę osobę projektanta który opracowywał tę dokumentację, brak logiki w zaprojektowanym i wykonanym oznakowaniu poziomym drogi wcale mnie nie dziwi. Ten projektant już nie raz pokazał, że opracowane przez Niego dokumentacje projektowe znacznie odbiegają od rzeczywistości. Dokumentacja przebudowy posiadała dużo błędów (małą szerokość chodników, niewłaściwe rzednę drogi itp.)

Pan Jacenty Musiał też powinien dać sobie spokój z polityką. Pytanie co on zrobił dla społeczności Gminy Limanowa w trakcie pełnienia funkcji społecznych t.j. Radnego Powiatowego w tym Przewodniczącego Rady Powiatu. NIC nie zrobił. Nie przypominam sobie żadnego działania z Jego strony, czy też choćby jakiejkolwiek inicjatywy która miałaby służyć społeczności lokalnej. Może i nasi wyborczy popełniają 'kardynalne błędy wyborach'

Zaistniałą sytuację można odebrać jako arogancję władzy i nie liczenie się z opinią środowiska. W tym przypadku z ignorowano podstawowe zasady demokracji. Myślę, że Demokracja (czytaj Wyborcy) weźmie to pod uwagę przy 'konkursie' na Radnych Powiatu w 2014 roku.