Jakiś transport narządów? Dziś tarczyce, jutro nerki...

@jacek272, czasem trzeba dla kurażu zejść nieco niżej:) Merytoryka nie zawsze dociera.

@Cudna, wystarczy, że Ty przestaniesz pisać to już będę czuł głód...

@sweetfocia, zgadzam się, w wielu przypadkach tak jest, ale nie zawsze. Niestety nepotyzm, kolesiostwo i układy sprawiają, że osoby wykształcone pozostają na marginesie natomiast wykształciuchy piastują stanowiska. Niestety ani Ty ani ja wpływu na to nie mamy. Możemy jednak sobie tu podyskutować i poglądy wymienić, jakie by one nie były.

@Cudna, ..... jak dzik w sosnę. A panowie policjanci przechodzący właśnie na emeryturę faktycznie wyglądają na 40 latków, tak, po prostu cudnie...

@sweetfocia, przecież każdy ma prawo do decydowania o sobie, to jaki ktoś wybiera zawód to jego indywidualna decyzja, nie rozumiem zatem czemu mam brać pod uwagę czyjś pot czy też warunki atmosferyczne? Weźmy np. pierwszego z brzegu księdza, nawet takiego, który nie jest nauczycielem religii w szkole. Przez całe życie żyje i żre ze środków wyłudzonych a na emeryturę składa mu się urzędnik, policjant czy też murarz. Nikt też nie kwapi się do weryfikacji ich dochodów, nagród czy emerytur. Mróz zniechęca ich do wystawiania nosa poza plebanię a pocą się w czasie wykonywania tzw.innych czynności często podszytych skandalami przy których pan komendant Marzec to okaz cnót wszelakich.

@sweetfocia, komendant to oficerskie stanowisko, gdzie przysługuje odpowiednia pensja i w żaden sposób nie można porównywać jej do mundurowych pełniących dużo niższe stanowiska. Poza tym jegomość, którego wspominasz raczej chluby mundurowi nie przyniósł, ale też incydent z nim nie jest wyróżnikiem całej struktury. Zwróć uwagę, że pensje policjantów ustala właściwa do tego instytucja a nie mundurowi na zasadzie kolesiostwa w komendzie. Więc nie rozumiem z czego tych ludzi rozliczać czy zaglądać im w kieszeń. Nikomu nie broni się być policjantem. W wielu przypadkach urzędnicze pensje są wyższe i niewspółmierne do posiadanych kwalifikacji a nikt nie robi z tego szumu. Mnie osobiści nieroby w postaci górników i rolników niesamowicie przeszkadzają jako warstwa roszczeniowa wobec wszystkiego i wszystkich...

@lg, do czego się kolego sympatyczny przyznaję, do bycia policjantem? Czy policja to jedyna formacja mundurowa? Czy policja to jedyna grupa zawodowa mająca przywileje? Nie, więc możesz być w błędzie.

@sweetfocia, litości! - Zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 1.04.1985 roku w sprawie szczególnych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (DzU z 1989 roku nr 11, poz.63 i z 1990 roku nr 71, poz. 418) od 1 stycznia 1990 roku obowiązuje zasada przyjmowania do ustalenia podstawy wymiaru emerytur i rent tych składników wynagrodzenia, od których opłacono składki na ubezpieczenie społeczne. Należy pamiętać, że od 1 stycznia 1990 roku nie opłaca się składek na ubezpieczenie społeczne od nagród jubileuszowych. Tak więc takie nagrody wypłacone po 31.12.1989 r. nie mogą być uwzględnione przy ustaleniu podstawy wymiaru. W związku z powyższym, wysokość emerytury policjanta wylicza się z ostatniej gołej pensji, sposobem jej podniesienia jest awans na wyższy stopień przed przejściem na emeryturę i ten czynnik pozwala ją nieco zwiększyć.

@lg1, uważaj żebyś się sam nie zaskoczył. Oj musiało Cię zaboleć wykazanie jakim półgłówkiem jesteś. No cóż, jak sam widzisz z Twoją intelektualną twórczością nie na wiele Cię stać.

@Julek, Ty kadrowy w policji jesteś, że taki ferment siejesz? Nie znasz przepisów to bzdur nie pisz! średnia emerytura policyjna to ok. 3 tys. zł brutto. Świadczenie przysługuje po 15 latach służby. -Emerytura po 15 latach służby to 40 proc. ostatniej pensji, czyli na rękę 800 zł! -Za każdy dodatkowy rok służby świadczenie rośnie o 2,6 proc. ostatniej pensji. Jeśli przed wstąpieniem do służby pracowaliśmy w cywilu, dolicza się nam też lata pracy w cywilu. Ile? Za każdy dodatkowy rok - 2,6 proc. ostatniej pensji. Uwaga! Taki wskaźnik przysługuje za maksymalnie trzy lata. Każdy następny rok pracy poza służbą to tylko 1,3 proc. Jeszcze mniej - bo tylko 0,7 proc. dodatkowo do emerytury - dostanie za okres nieskładkowy w cywilu. Ci, którzy wstąpili do służby po 1 stycznia 1999 r., z MSWiA dostaną emeryturę tylko za czas służby. Za okresy pracy przed jej podjęciem (poza służbami mundurowymi) to ZUS (a nie MSWiA) wypłaci świadczenie. Maksymalna emerytura mundurowa to 75 proc. ostatniej pensji. Aby ją dostać, trzeba służyć 28,5 roku. Dorabianie do emerytury Policjanci mogą pracować na emeryturze, ale obowiązują ich limity. Jeśli dorobią do emerytury: - do 70 proc. średniej pensji (do końca lutego 2010 r. to 2179,70 zł brutto), świadczenie będzie im wypłacone w całości; -więcej niż 70 proc. średniej pensji (ale mniej niż 130 proc.), świadczenie będzie zmniejszone o taką kwotę, o jaką przekroczyli określony limit, jednak nie więcej niż o 25 proc. emerytury. - ponad limit 130 proc. średniej pensji (do końca lutego 2010 r. to 4048,10 zł brutto), dostaną świadczenie zmniejszone o 25 proc.

@Kpiarz, zlituj się. Zapytaj polonisty. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla pieszych. W tym zdaniu mamy do czynienia ze zwykłymi powtórzeniami ( Na ) gdzie zgodnie z zasadami pisowni polskiej przy powtórzeniach stawiamy przecinek. Więc zgodnie z zasadami pisowni jest ok.

@lg1, kipisz jak widać intelektem, zatem słusznym będzie stwierdzenie, że odżywiam się padliną miedzy innymi Twojego intelektu :) Jesteś naprawdę rzeczowym mistrzem ciętej riposty... :)

@Ebi, nad nikim nie płaczę, nie jestem też stroną sporu, więc nie czuję się w obowiązku odpowiadać na pytania związane z odgarnianiem śniegu, bo nie ja go odgarniam. Pragnę jedynie zwrócić uwagę, iż spór ma wady prawne. Nie stoję po niczyjej stronie w tym sporze, oczekuję jednak wyjaśnienia bo korzystam z chodników.

@Top, jeśli tak to przepraszam, usuń zatem z mojej wypowiedzi fragment ,,przez redakcję''

@Ebi, jaka agresja?! Na chłodno oceniam sytuację i na chłodno wyciągam wnioski, a czy artykuły są stronnicze to wyrażenie jedynie mojej prywatnej opinii do której mam prawo. Gdybym chciał dokonać ,,ataku'' na portal pisałbym imiennie do odpowiednich ludzi. Jak już pisałem do Cudnej, nie godzę się na taką sytuację, bo ogranicza komfort mój jako mieszkańca, a przed obywatelami odpowiada nie dyrektor lokalnego PZD, bo nie oni obsadzili go na stanowisku, a właśnie burmistrz, którego obowiązkiem jest reprezentowanie obywateli, bo Ci go wybrali i wreszcie z ich podatków żyje.

@Cudna, nawet nie mam zamiaru zaprzeczać faktom, bo co mnie jako cywilnego obywatela obchodzą jakieś ustawy, umowy czy inne mniej lub bardziej sformalizowane czynności. Jako obywatel mam mieć zapewnione minimum, które gwarantuje mi obywatelstwo w danym państwie. A spór pomiędzy urzędnikami nie może mieć wpływu na moje bezpieczeństwo i komfort życia. Biorąc zatem wspomniane pod uwagę, mam prawo jako obywatel domagać się zadośćuczynienia za narażenie przez władze miasta mnie na potencjalne zagrożenie życia i zdrowia w skutek niedopełnienia obowiązku utrzymania w należytym stanie nawierzchni chodnika. W tym kilku tysięcznym grajdole wszystko stoi na łbie, kabaret przy tym to żałobna msza przy bocznym ołtarzu. Smuci tylko fakt, że cierpią mieszkańcy a w zacietrzewieniu jakim wykazują się w sporze urzędnicy cierpią w dużej mierze ludzie starsi, bo to oni narażeni są najbardziej na skutki takich zaniedbań. Jedyne co przemawia na + dla władz, to fakt zlecenia odśnieżenia. Natomiast spór pomiędzy instytucjami powinien zostać wspomniany na portalu jako ciekawostka po ogłoszeniu prawomocnego wyroku a nie być medium ,,sądu kapturowego'' wskazującego winnego, któremu nikt jeszcze winy nie udowodnił.

@ebi, czy ktokolwiek w cytowanych pismach pisze o śniegu odgarniętym z jezdni na chodnik, czy odgarnięty śnieg jest tematem sporu między instytucjami? A wspomniany przez Ciebie pan dyrektor oczywiście przytoczył ustawę, które wątpliwe dla Ciebie kwestie reguluje. Należy tylko się z nią zapoznać. Osobiście mam głęboko w d...., kto i czego jest winny, dla mnie zapisy są jasne a psim obowiązkiem władz miasta jest ustalenie i zawarcie odpowiednich umów przed sezonem zimowym. Niestety i w tym przypadku władze nie mają sobie nic do zarzucenia i jak wielu innych to one stoją na pozycji pokrzywdzonych a portal limanowa.in z nieskrywaną stronniczością w każdym sporze, w którym stroną jest miasto stoi po jednej właściwej stronie, co może sugerować, iż to nic innego jak ,,internetowa gazetka propagandowa''

@Zezula, własną nadinterpretacją wykazują się osoby, które zapisy ustaw, umów etc. interpretują w sposób odmienny niż brzmienie tychże. Skoro ktoś nie ma bladego pojęcia o zapisach w ustawach a dyrektor lokalnego PZD wyjaśnia, które ustawy regulują, kto ma w obowiązku zimowe utrzymanie dróg i w jakim zakresie to może wypada zapoznać się z niniejszymi a nie tupać nóżką i krzyczeć: to nie my to oni!!! Po raz któryś już pozwolę sobie wspomnieć, w ustawach, umowach itp. nie ma miejsca na nadinterpretację a spór jaki ewentualnie znajdzie swój finał w sądzie też będzie rozpatrywany nie na logikę czy nadinterpretację sądu a właśnie o zapisy literalne danej umowy, ustawy czy innego rozporządzenia.

@lg 1, Ano znaczy to patrząc literalnie skoro nie rozumiesz, w SJP ( BIEŻĄCY-przypadający na chwilę obecną ) I zwróć proszę uwagę, iż nigdzie nie ma w przedstawionym przez redakcję tekście zapisu jak Ty to określasz:'bieżące' usuwanie śniegu czyli po opadach'' a jak sam zapewne potrafisz przeczytać (niekoniecznie zrozumieć) ,,bieżące usuwanie zgromadzonego na chodniku'' a to niestety określa zupełnie inną czynność. A literalne znaczenie słowa ZGROMADZONY znajdziesz w mojej wypowiedzi powyżej.